“梁思成林徽因抄襲”引關(guān)注 作者朱濤暫未回應(yīng)

導(dǎo)讀：昨天，《城記》作者王軍在博客上撰文駁斥所謂“梁思成林徽因抄襲”與朱濤式表達(dá)。事件起因是香港大學(xué)建筑系助理教授朱濤1月8日在其新作《梁思成與他的時(shí)代》發(fā)布沙龍上的言論——“林徽因借鑒了伊東忠太”?！读核汲膳c他的時(shí)代》一書被宣傳為“一部終結(jié)之書，終結(jié)了梁思成的神話”。出版方廣西師范大學(xué)出版社表示這本書可能冒犯很多人的情感，但也許能將鐵板一塊的梁思成研究敲開(kāi)一些孔洞，往里注入些歷史反思的生命力。

昨天，《城記》作者王軍在博客上撰文駁斥所謂“梁思成林徽因抄襲”與朱濤式表達(dá)。事件起因是香港大學(xué)建筑系助理教授朱濤1月8日在其新作《梁思成與他的時(shí)代》發(fā)布沙龍上的言論——“林徽因借鑒了伊東忠太”。針對(duì)王軍的批評(píng)，朱濤方面暫未回應(yīng)。王軍在接受北青報(bào)記者采訪時(shí)也表示，還沒(méi)有看過(guò)朱濤的書，暫不再發(fā)表其他評(píng)論。

爭(zhēng)論：借鑒是不是抄襲？

1月8日，香港大學(xué)建筑系助理教授朱濤新作《梁思成與他的時(shí)代》發(fā)布沙龍?jiān)诰┡e行。次日，媒體報(bào)道朱濤在會(huì)上說(shuō)，“我吃驚地發(fā)現(xiàn)，梁思成的研究還有大量的空白，大量的研究都是想當(dāng)然的重復(fù)和抄襲，很少有獨(dú)立發(fā)掘史料的分析。”在網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載中有的直接使用了“香港專家：梁思成有許多研究是重復(fù)和抄襲”。

報(bào)道中，朱濤還舉了1932年梁思成和林徽因各自發(fā)表文章的例子，發(fā)現(xiàn)其中很多內(nèi)容借鑒了《支那建筑史》一書。“這不是貶低梁思成、林徽因的貢獻(xiàn)，而是只有分析哪些東西是借鑒別人的，你才能搞清他們的獨(dú)特貢獻(xiàn)在哪兒。”

12日，朱濤在個(gè)人博客中澄清報(bào)道并不符合原意。首先，他講的是“對(duì)梁思成的研究”，而不是“梁思成本人的研究”。其次，他在沙龍中還談到1932年3月林徽因在《營(yíng)造學(xué)社匯刊》上發(fā)表的《論中國(guó)建筑之幾個(gè)特征》一文，大段借鑒了日本學(xué)者伊東忠太的《支那建筑史》(1925年首版)。“當(dāng)然，按今天的治學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是直接引用還是間接引用，都應(yīng)標(biāo)明出處。但我并不了解20世紀(jì)30年代中國(guó)學(xué)術(shù)界的規(guī)范和慣例，因而不敢就此對(duì)林文妄加評(píng)判，本意是只有梳理清楚林的文字中有哪些是借鑒別人的，才能理清哪些是她的獨(dú)創(chuàng)。”

朱濤說(shuō)，自己僅僅講林徽因借鑒了伊東忠太，根本沒(méi)有“質(zhì)疑”林“抄襲”，更沒(méi)有“質(zhì)疑梁思成抄襲”。但是這段“清澄”反而引來(lái)了王軍的不滿，“朱濤在他的新書發(fā)布的沙龍上說(shuō)，他‘一點(diǎn)一點(diǎn)地對(duì)，跟林徽因先生的文章對(duì)，大段大段的文字是借鑒了伊東忠太的《支那建筑史》’。又在‘澄清’中說(shuō)：‘1932年3月林徽因在《營(yíng)造學(xué)社匯刊》上發(fā)表的《論中國(guó)建筑之幾個(gè)特征》一文，大段借鑒了日本學(xué)者伊東忠太的《支那建筑史》(1925年首版)。’再發(fā)表評(píng)論：‘按今天的治學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是直接引用還是間接引用，都應(yīng)標(biāo)明出處。’ 潛臺(tái)詞是什么就不用多說(shuō)了。”

王軍說(shuō)，“我讀過(guò)伊東忠太的那本書和林徽因的那篇文，怎么就看不出林文是‘大段大段’，而且是在‘文字’上‘借鑒’了伊?xí)?？朱濤是不是?yīng)該把他‘一點(diǎn)一點(diǎn)地對(duì)’的‘成果’向大家展示一下呢？”

而且，王軍指出，《支那建筑史》根本不是1925年首版，伊東忠太的這本書“大段借鑒”(套用朱濤式表述)了1927年出版的《支那佛教史跡》第三卷(關(guān)野貞、常盤大定著，昭和二年一月五日印刷)的內(nèi)容，居然能夠在1925年首版，也太神奇了吧。如果朱濤真正讀過(guò)《支那建筑史》的日文首版，斷不會(huì)得出“1925年首版”的結(jié)論。

探討：梁思成研究敲開(kāi)鐵板一塊？

《梁思成與他的時(shí)代》一書被宣傳為“一部終結(jié)之書，終結(jié)了梁思成的神話，卻更真切地呈現(xiàn)出一代建筑師乃至整個(gè)知識(shí)分子群體的悲劇性命運(yùn)；這也是一部開(kāi)啟之書，開(kāi)啟了‘新中國(guó)建筑史’研究的嶄新篇章”。

朱濤，香港大學(xué)建筑系助理教授，紐約哥倫比亞大學(xué)建筑歷史與理論哲學(xué)博士候選人，在進(jìn)行建筑實(shí)踐的同時(shí)，還通過(guò)寫作廣泛探討當(dāng)代中國(guó)建筑和城市問(wèn)題，2010年，榮獲 “中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)”的“建筑評(píng)論獎(jiǎng)”。在過(guò)去三年中，朱濤通過(guò)各種渠道，陸續(xù)搜集到一批梁思成在1949-1959年間寫的思想檢討，并從這些新史料的細(xì)節(jié)入手，追溯梁思成的心路歷程，重述了那一段幾成定論的歷史，并勾勒出一個(gè)大眾所不熟悉的梁思成。

梁文道評(píng)價(jià)說(shuō)：“朱濤的目的并不是要簡(jiǎn)單地否定我們對(duì)一位偶像的崇拜。相反地，他把梁思成放回他的歷史處境之中，讓我們看見(jiàn)了那一代中國(guó)知識(shí)分子的選擇與局限，看見(jiàn)了他們的掙扎和痛苦。這恐怕才是對(duì)梁思成的最大尊重。在這個(gè)意義底下，我覺(jué)得梁思成仍然是現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的代表人物，因?yàn)樗拿\(yùn)就是整代人集體命運(yùn)的縮影。”

出版方廣西師范大學(xué)出版社表示這本書可能冒犯很多人的情感，使人憤慨，使人痛苦，甚至使人虛無(wú)。但也許能將鐵板一塊的梁思成研究敲開(kāi)一些孔洞，往里注入些歷史反思的生命力。王軍表示，還沒(méi)看過(guò)這本書，因此暫不再發(fā)表其他言論。朱濤也暫未回應(yīng)王軍的質(zhì)疑。出版方透露，朱濤可能會(huì)寫一篇文章談這個(gè)問(wèn)題。記者 羅皓菱