連結(jié)兩岸才能擁抱世界 何必舍近求遠(yuǎn)

北京APEC會(huì)議期間，中韓宣布談成FTA，引起臺(tái)灣朝野各界廣泛討論與憂心，企業(yè)界特別擔(dān)心，韓國(guó)將成為臺(tái)灣最可怕的對(duì)手。臺(tái)灣“國(guó)政基金會(huì)憲政法制組”顧問(wèn)李訓(xùn)民17日在臺(tái)灣《旺報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)，這種看法絕非危言聳聽(tīng)。

兩岸之間有共同的語(yǔ)言、文化，更有超過(guò)150萬(wàn)以上的臺(tái)商與家屬，在大陸打拼經(jīng)濟(jì)，竟然受制于意識(shí)形態(tài)、認(rèn)同的泥沼，從簽署ECFA以后，兩岸經(jīng)貿(mào)談判，被假議題打敗，節(jié)節(jié)后退，刻意制造矛盾，真是匪夷所思。

兩岸《服貿(mào)》、《貨貿(mào)》的進(jìn)展，攸關(guān)臺(tái)灣未來(lái)加入RCEP及TPP契機(jī)，去“做”就好了，臺(tái)灣已無(wú)再去討論“得失”的空間，那些反對(duì)的理由，事實(shí)證明貽笑大方。

李訓(xùn)民指出，從地緣政治態(tài)勢(shì)而言，中國(guó)大陸崛起系必然，而非偶然。韓國(guó)已利用該市場(chǎng)，活絡(luò)了經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)正利用FTA，進(jìn)入這個(gè)全球最大的內(nèi)需市場(chǎng)，與日本及其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)，這本來(lái)是臺(tái)灣的機(jī)會(huì)，竟然讓韓國(guó)捷足先登，現(xiàn)在已無(wú)時(shí)間再扼腕了。

臺(tái)灣是距離大陸最近、也是受到?jīng)_擊或受惠最大的實(shí)體。簽訂ECFA，已化危機(jī)為契機(jī)，慨然走上正途，豈有半途而廢之理。

現(xiàn)在兩岸《服貿(mào)》、《貨貿(mào)》等卡關(guān)空轉(zhuǎn)，前提居然是太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)時(shí)妥協(xié)“立法”的《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》草案，必須先行通過(guò)。諷刺的是，該草案在“立法院”連付委討論，都被擋下，審查機(jī)會(huì)一點(diǎn)都沒(méi)有，島內(nèi)黨政協(xié)商發(fā)揮不了作用，形同虛設(shè)，“立法院”席次最大的國(guó)民黨，淪落至此。民進(jìn)黨以《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》草案為擋箭牌，最終再設(shè)關(guān)卡，全力阻擋《服貿(mào)》、《貨貿(mào)》通過(guò)，以無(wú)知之幕，欺蒙臺(tái)灣百姓，真是讓臺(tái)灣邊緣化了。

《中國(guó)時(shí)報(bào)》評(píng)論說(shuō)，兩岸政經(jīng)關(guān)系搞好，美國(guó)也會(huì)正視，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)臺(tái)也有經(jīng)濟(jì)利益。陳水扁當(dāng)局執(zhí)政時(shí)代，主張法理“臺(tái)獨(dú)”、“公投綁大選”，鬧得兩岸雞犬不寧，互不往來(lái)，美國(guó)彼時(shí)有因此全力支持臺(tái)灣嗎？反稱(chēng)陳水扁系“麻煩制造者”。

國(guó)際政治及經(jīng)濟(jì)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)，有能力“舍”及“給”的國(guó)家或?qū)嶓w，才能存活，區(qū)域經(jīng)濟(jì)下的FTA益顯重要，根據(jù)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部國(guó)際貿(mào)易局”8月的貿(mào)易進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)，大陸仍是臺(tái)灣最大貿(mào)易伙伴，東協(xié)各國(guó)系第二大貿(mào)易伙伴，為掌握既有優(yōu)勢(shì)，臺(tái)灣不與大陸簽FTA，那要跟誰(shuí)簽?zāi)兀?/p>

16日，臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)發(fā)表評(píng)論說(shuō)，臺(tái)灣FTA引起臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)界一片恐慌，有兩種代表性的看法.一種看法是，部分人評(píng)估5年內(nèi)臺(tái)灣會(huì)損失6000千億臺(tái)幣以上的商機(jī)，另一種看法認(rèn)為這種說(shuō)法有些夸大，陸韓即使簽署了FTA，但這是需要時(shí)間逐步達(dá)成的最后目標(biāo)，臺(tái)灣方面只要加快自由化腳步，未必不能后來(lái)居上，只要臺(tái)灣能夠提升產(chǎn)品質(zhì)量，并且后續(xù)腳步跟得上區(qū)域一體化，未必注定是輸家。

評(píng)論指出，客觀地說(shuō)，以上兩種說(shuō)法都有所本，也都有自己的論述基礎(chǔ)。不過(guò)，如果我們仔細(xì)分析這兩種說(shuō)法事實(shí)上有共通的部分，那就是臺(tái)灣還是要走“開(kāi)放”的道路，差別只是在早開(kāi)還是晚開(kāi)。早開(kāi)的好處是及早融入?yún)^(qū)域一體化，不但可以先占市場(chǎng)，而且可以先期獲利；晚開(kāi)的好處則是伺機(jī)再動(dòng)，或許可以爭(zhēng)得更好的條件。再說(shuō)，或許還可以藉機(jī)調(diào)整臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這對(duì)于增強(qiáng)臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，避開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)項(xiàng)，發(fā)揮己方之所長(zhǎng)，說(shuō)不定能有意外的收獲。

到底這兩種說(shuō)法哪一種比較接近事實(shí)呢？老實(shí)說(shuō)這多少有點(diǎn)賭一下的味道，誰(shuí)也無(wú)法論斷誰(shuí)是誰(shuí)非。可是有一點(diǎn)是可以確定的，那就是臺(tái)灣不能“賭輸”。

既然輸不起，而且上述兩種說(shuō)法其實(shí)是有“開(kāi)放”的共通點(diǎn)，那么是否就該往開(kāi)放的方向走。也就是說(shuō)島內(nèi)朝野是否應(yīng)該鋪設(shè)好理性討論的平臺(tái)，然后開(kāi)始理性討論服貿(mào)、貨貿(mào)乃至與其他區(qū)域組織簽署自由貿(mào)易協(xié)定的條件。這樣一來(lái)，臺(tái)灣就能走向開(kāi)放的道路，或許速度無(wú)法太快，但也不至于太慢，這總比現(xiàn)在這種原地打轉(zhuǎn)，毫無(wú)進(jìn)展的狀況好很多。

臺(tái)灣是一個(gè)外向型的經(jīng)濟(jì)體，越開(kāi)放其實(shí)對(duì)自己越有利，這就是過(guò)去臺(tái)灣積極參與WTO的原因。而如今面臨更大一波的開(kāi)放潮，臺(tái)灣必須走在這股潮流上，否則將會(huì)面臨更大困難。因此還是開(kāi)大門(mén)走大路吧！