109位編劇聯(lián)署聲明保護(hù)原創(chuàng) 瓊瑤：原來(lái)我不孤獨(dú)

呼吁保護(hù)原創(chuàng)

昨日下午，《就瓊瑤起訴于正一案內(nèi)地編劇的聯(lián)署聲明》以文字方式透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布后，幾乎所有的“看客”均被這份聲明后簽署的、長(zhǎng)達(dá)109位的編劇名單震撼到，這些編劇可謂個(gè)個(gè)在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)分量十足，他們的創(chuàng)作涵蓋到中國(guó)內(nèi)地每年近半數(shù)以上的文化產(chǎn)品。其中包括《北平無(wú)戰(zhàn)事》的編劇劉和平、《紅高粱》的編劇趙冬苓、《媳婦的美好時(shí)代》的編劇王麗萍、《泰囧》的編劇束煥、《北京遇上西雅圖》的編劇薛曉路、《中國(guó)合伙人》的編劇周智勇、《我是特種兵》的編劇劉猛、《手機(jī)》的編劇宋方金、《楚漢傳奇》的編劇閆剛等。

是什么原因與力量讓109位編劇同時(shí)發(fā)聲?聲明寫(xiě)的十分簡(jiǎn)短但卻有力。內(nèi)容如下：“作為編劇，我們關(guān)注瓊瑤女士起訴編劇于正的侵權(quán)案，此時(shí)，不分海峽這邊還是海峽那邊，我們都是中文寫(xiě)作者，我們?cè)诘懒x上支持瓊瑤依法維權(quán)的主張，譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改變別人作品的行為，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，停止侵權(quán)，維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)。我們拭目以待法律對(duì)此做出公正的判決。”聲明發(fā)出后，很快在網(wǎng)上激起強(qiáng)烈反響。瓊瑤訴于正一案的代理律師王軍，本案的“專家輔助人”編劇汪海林以及圈內(nèi)其他導(dǎo)演等人均通過(guò)微博轉(zhuǎn)發(fā)支持。

瓊瑤淚奔：

原來(lái)我并不孤獨(dú)

隨后，瓊瑤本人透過(guò)《花非花霧非霧》官方微博，對(duì)編劇們的這一支援行為發(fā)文回應(yīng)，她寫(xiě)道，“一個(gè)‘正義之師’出現(xiàn)了!當(dāng)我看到這份聯(lián)署，頓時(shí)淚奔!我一直以為我在孤軍作戰(zhàn)，原來(lái)我并不孤獨(dú)。千言萬(wàn)語(yǔ)，無(wú)法表達(dá)我現(xiàn)在的激動(dòng)和感謝!109位編劇，謝謝你們。”

揚(yáng)子晚報(bào)記者昨晚聯(lián)系到了此案的專家輔助人汪海林，他說(shuō)，“對(duì)于這109個(gè)編劇出于道義、出于職業(yè)良知，挺身而出的行為，我個(gè)人也很感動(dòng)。”一向敢言的汪海林表示，“不過(guò)，這個(gè)事情首先是因?yàn)橹鞴懿块T(mén)、播出平臺(tái)等單位，他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有拿出自己應(yīng)有的態(tài)度，勞動(dòng)者才集中起來(lái)發(fā)出這樣的聲明。有些播出平臺(tái)明明知道這樣一個(gè)情況，還在不停播出這些涉嫌侵犯別人版權(quán)的戲，這就是‘沾染了銅臭氣’。”

聯(lián)名簽署：

這是個(gè)自發(fā)行為

顯然，這個(gè)案子的走向與如何評(píng)判也是文娛界、法律界等各方關(guān)注的重點(diǎn)話題。《重案六組》、《永不消逝的電波》的編劇余飛老師對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者表示，“這個(gè)案子出現(xiàn)后，編劇們比較關(guān)注，因?yàn)樗P(guān)系著我們行業(yè)內(nèi)一個(gè)‘要命’也是底線的問(wèn)題——抄襲和剽竊。本案判的結(jié)果對(duì)我們廣大創(chuàng)作者有直接影響。”余飛透露，此聲明的起意開(kāi)始只是編劇們的飯局聚會(huì)聊到此事，大家都覺(jué)得編劇們應(yīng)該有自己的態(tài)度，之后大家通過(guò)微信與電話聯(lián)絡(luò)各自熟悉的編劇朋友，短時(shí)間內(nèi)便收集到了眾多編劇的同意。“這也算是一個(gè)民間的自發(fā)行為吧。”《中國(guó)合伙人》、《決戰(zhàn)剎馬鎮(zhèn)》的編劇周智勇對(duì)記者表示，之所以聯(lián)名簽署，“首先是我反對(duì)‘剽竊’這兩個(gè)字的，我認(rèn)為中國(guó)電影影視最關(guān)鍵的是‘原創(chuàng)’。簽署這份聲明書(shū)第一是自律自己，我們都是些不想做剽竊的編劇，對(duì)原創(chuàng)文字應(yīng)該有尊重之心，鼓勵(lì)原創(chuàng)、應(yīng)該原創(chuàng)。”

創(chuàng)作者憂慮：

侵權(quán)者還會(huì)侵權(quán)

事實(shí)上，中國(guó)編劇及整個(gè)影視圈甚至法律界都在關(guān)注瓊瑤訴訟于正一案，一方面是因?yàn)閮晌欢际侵巹。硪环矫娲蠹乙彩窃陉P(guān)注著自己的“未來(lái)”。余飛說(shuō)，“現(xiàn)在重要的問(wèn)題是，抄襲與剽竊如何認(rèn)定、誰(shuí)來(lái)認(rèn)定、用何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。這個(gè)案件的判定怎么賠償和懲罰。如果懲罰不能夠讓侵權(quán)者難受，懲罰只賠很少的錢，這個(gè)事情還會(huì)有人繼續(xù)干啊。它將會(huì)帶來(lái)一系列的后續(xù)問(wèn)題。”

《少年包青天》《我的兄弟姐妹》的編劇劉毅則對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者表示，“瓊瑤這邊可能會(huì)贏得道義上的勝利，于正和其他幾名被告可能會(huì)輸?shù)暨@個(gè)官司，但事實(shí)上后者卻會(huì)贏得‘實(shí)惠’，因?yàn)閼蚺耐炅?，錢賺完了。最多在網(wǎng)絡(luò)渠道的播放上會(huì)受點(diǎn)影響，但經(jīng)濟(jì)上該賺的都賺了。法律上可能也很難支持瓊瑤獲賠2000萬(wàn)。所以，瓊瑤可能只是贏了面子，輸了里子。這其實(shí)就是我們編劇界的一個(gè)憂慮，侵權(quán)后果的判定是比較輕微的，下一次侵權(quán)者還會(huì)侵權(quán)。”

編劇建議：

加大行業(yè)管理手段

目前，我國(guó)新的《著作權(quán)法》也正在進(jìn)行新一輪的修正中，對(duì)于抄襲、剽竊這種根本上損害原創(chuàng)文化環(huán)境的行為，究竟該怎樣判定與懲罰，都還是個(gè)任重道遠(yuǎn)的法律問(wèn)題。昨天，編劇們應(yīng)記者的要求，就本案提出了一些建議，劉毅表示，在美國(guó)會(huì)有行業(yè)手段對(duì)一些抄襲、剽竊行為進(jìn)行約束與懲治，“如果侵權(quán)者是行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員會(huì)用行業(yè)手段開(kāi)除。不是行業(yè)會(huì)員的話，業(yè)界一般也不會(huì)用。我覺(jué)得，我國(guó)未來(lái)要加強(qiáng)文化行業(yè)管理、加強(qiáng)行業(yè)自律手段，也許對(duì)這些事情會(huì)有比較好的幫助。

周智勇則表示，如果法律能夠在判定抄襲與剽竊行為時(shí)，把購(gòu)買這種影視盜版?zhèn)瘟赢a(chǎn)品也判有“連座”行為，例如購(gòu)買了抄襲剽竊的個(gè)人與機(jī)構(gòu)，會(huì)一并有處罰，就會(huì)減少這種侵權(quán)行為。

律師解讀：

侵權(quán)賠償是填平原則

揚(yáng)子晚報(bào)記者也電話采訪了上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所的朱晶晶律師，她的主打業(yè)務(wù)方向便是娛樂(lè)文化版權(quán)糾紛。朱律師表示，“案子是否構(gòu)成抄襲是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第一：題材和創(chuàng)意或者說(shuō)思想點(diǎn)子，不受版權(quán)法保護(hù)。版權(quán)法保護(hù)的是‘具體的表達(dá)方式’。一個(gè)故事從策劃到大綱，再到具體劇本，分場(chǎng)劇本、分集劇本，一點(diǎn)一點(diǎn)填上了血肉具體化。思想到題材不受保護(hù)，具化后，在法律界也有一定爭(zhēng)議的。爭(zhēng)議點(diǎn)要看法律如何來(lái)認(rèn)定。是抽象的相似，還是具體的相似。這個(gè)是有法律來(lái)認(rèn)定的。外人如果不真正參與案件，比較難做評(píng)判。”朱律師也分析認(rèn)為，本案的另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，“據(jù)我所知，原告瓊瑤并沒(méi)出示原始劇本，法院會(huì)不會(huì)認(rèn)為接觸電視劇就等于接觸了劇本了。這是個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。這在法律上也存在爭(zhēng)議點(diǎn)。”

如果本案判定瓊瑤勝訴，那么對(duì)于賠償?shù)膯?wèn)題上，法院將會(huì)做何種方向的判定呢?朱律師也從職業(yè)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)解讀，“對(duì)于賠償問(wèn)題，法律上有這么幾種方法，第一是侵權(quán)者賠償侵權(quán)所得。第二，如果侵犯收入沒(méi)有辦法計(jì)算，權(quán)利人的損失也沒(méi)有一定的規(guī)定。第三種，由法院酌定，即酌情確定?！栋鏅?quán)法》有個(gè)上限，一般賠償50萬(wàn)以內(nèi)酌定。”最高只有50萬(wàn)嗎?對(duì)于記者的疑問(wèn)，朱律師表示，“以往的司法實(shí)踐上確實(shí)額度不高，近兩年版權(quán)保護(hù)的力度增大，在法院的司法審判實(shí)踐中對(duì)于賠償額的認(rèn)定，也是有所提高的。”采訪結(jié)束前，提及國(guó)外對(duì)于抄襲與剽竊的一些法律，朱律師表示，我們國(guó)家的侵權(quán)賠償是填平原則，或者說(shuō)是以這個(gè)為宗旨的。但是一些國(guó)家則除了填平外，還有懲罰性的賠償。