移交互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán) 美國“秀姿態(tài)、設(shè)框框”

“我設(shè)想，未來互聯(lián)網(wǎng)管理應(yīng)該會(huì)形成一種多模式的‘立體治理結(jié)構(gòu)’，即多種行為體參與(政府、組織、企業(yè))、多層次(國際層面、國家層面、地方層面)、多維度(政治層面、技術(shù)層面)的治理。”

——中國國際問題研究所副研究員 徐龍第博士

 

“只要是美國的公司在最終的‘多邊利益相關(guān)方’模式中占據(jù)優(yōu)勢，那么美國政府就可以天經(jīng)地義地用美國國內(nèi)法律去管理這些美國公司，從而實(shí)質(zhì)上繼續(xù)保有管理權(quán)限。而且，美國政府截至目前仍然沒有說過，美國的NASA、國防部、陸軍研究實(shí)驗(yàn)室也要放棄對e、g、h這三組地理域名服務(wù)器的實(shí)際管理。” ——復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院講師 沈逸博士

 

新聞背景

 

日前，美國政府宣布將放棄對國際互聯(lián)網(wǎng)名稱和編號(hào)分配公司(ICANN)的管理權(quán)。本月23日，在新加坡召開的ICANN大會(huì)討論移交方案。

 

但美國同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，方案應(yīng)遵循保持互聯(lián)網(wǎng)開放性原則，不會(huì)接受“政府或政府間機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的解決方案”，即不能將管理權(quán)移交給政府組織或聯(lián)合國機(jī)構(gòu)。

 

美國一直在全球互聯(lián)網(wǎng)管理上“大權(quán)在握”，如今主動(dòng)交權(quán)，是為什么?美國真的會(huì)放棄全球互聯(lián)網(wǎng)的管理權(quán)嗎?就這些疑問，本報(bào)請來兩位專家解讀。

 

本報(bào)記者 溫俊華

 

背景

 

Q&A：

美國一直在全球互聯(lián)網(wǎng)管理上“大權(quán)在握”，為什么主動(dòng)交權(quán)?

 

“放權(quán)”ICANN更多是政治姿態(tài)

 

徐龍第：除了去年曝光的“棱鏡門”等大規(guī)模監(jiān)控計(jì)劃使美國壓力倍增外，讓美國“放權(quán)”的另一個(gè)重要因素,是去年6月初第三個(gè)聯(lián)合國信息安全政府專家組在涉及信息安全的諸多問題上都達(dá)成了不少共識(shí)和協(xié)議，包括承認(rèn)國際法(特別是《聯(lián)合國憲章》)適用于網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)表示要加強(qiáng)信任建立措施，并幫助發(fā)展中國家提升網(wǎng)絡(luò)能力。這對互聯(lián)網(wǎng)治理可以說是具有里程碑的意義，將成為今后全球互聯(lián)網(wǎng)治理的重要基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)治理的各項(xiàng)議題只能往前走，而不能后退。

 

其次，近年關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)治理和互聯(lián)網(wǎng)安全的會(huì)議、論壇非常多，許多國家都要求共享互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源?？梢哉f，國際社會(huì)的各種呼聲給美國帶來了不少壓力。

 

2012年12月在迪拜召開的國際電信聯(lián)盟大會(huì)上，發(fā)展中國家與以美國為代表的發(fā)達(dá)國家在信息安全、互聯(lián)網(wǎng)管理上的分歧很大，非西方國家的力量崛起且相互聯(lián)合的趨勢明顯，美國等西方國家的計(jì)劃未能如愿。這給美國很大打擊，也令美國意識(shí)到發(fā)展中國家力量不可忽視。

 

最后，ICANN和美國商務(wù)部的合約明年將到期，美國可能也想順勢做個(gè)姿態(tài)，緩解壓力。

 

沈逸：美國提出“放棄”對ICANN的管理，更多是表現(xiàn)出一種政治姿態(tài)，以挽回在斯諾登披露“棱鏡門”之后對美國形象造成的傷害。為全球所有親美的媒體，提供作為形象修補(bǔ)的材料，“證明”美國無意獨(dú)占互聯(lián)網(wǎng)，或者在網(wǎng)絡(luò)空間追求某種霸權(quán)。

 

實(shí)質(zhì)

 

Q&A：

美國“放權(quán)”到底意味著什么?美國最后會(huì)放棄互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)嗎?

 

網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢不會(huì)實(shí)質(zhì)改變

 

沈逸：“放權(quán)”互聯(lián)網(wǎng)管理，也被美國設(shè)定了一個(gè)嚴(yán)格的條件：不可以是“主權(quán)國家”或者“政府間機(jī)構(gòu)”接手。

 

也就是說，不可以交給聯(lián)合國或國際電訊聯(lián)盟。在這種情況下，美國放棄了商務(wù)部對ICANN的直接管理，但只要是美國公司在最終“多邊利益相關(guān)方”模式中占據(jù)優(yōu)勢，那么美國政府就可以天經(jīng)地義地用美國國內(nèi)法律去管理這些美國公司，從而實(shí)質(zhì)上繼續(xù)保有管理權(quán)限。

 

而且，美國政府也未說過，NASA、國防部、陸軍研究實(shí)驗(yàn)室也要放棄對e、g、h三組地理域名服務(wù)器的實(shí)際管理。

 

徐龍第：美國決定“放權(quán)”對世界來說是好消息，起碼邁開了全球互聯(lián)網(wǎng)治理的重要一步。非西方國家可以有更多的參與協(xié)商，逐步獲取更多的知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。

 

當(dāng)然，美國宣布“放權(quán)”政治意義可能大于安全意義，由于全球13個(gè)根服務(wù)器有10個(gè)在美國，而且美國的信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的“數(shù)字鴻溝”難以很快彌合，因此，整體的網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢短期內(nèi)不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改變。

 

無論各國政治上如何博弈，但核心的還是要看誰在技術(shù)上勝人一籌。如果各國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能更均衡地發(fā)展，那么全球互聯(lián)網(wǎng)治理的民主化、合法性將具有更大的實(shí)質(zhì)性意義。

 

互聯(lián)網(wǎng)管理主體多元化

 

前景

 

Q&A：

美國設(shè)置了“不能將ICANN管理權(quán)移交給政府組織或者聯(lián)合國機(jī)構(gòu)”的前提，未來互聯(lián)網(wǎng)誰來管?

 

徐龍第：從現(xiàn)在到下一次的信息社會(huì)世界峰會(huì)之前，“誰來管理互聯(lián)網(wǎng)”將會(huì)成為全球互聯(lián)網(wǎng)治理爭論的焦點(diǎn)。“不能將ICANN管理權(quán)移交給政府組織或者聯(lián)合國機(jī)構(gòu)”，可能只是美國不愿交權(quán)的一種借口或策略。

 

在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的情況下，網(wǎng)絡(luò)安全僅靠一方面的力量恐怕難以維護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)安全企業(yè)責(zé)無旁貸，政府更要積極協(xié)調(diào)，廣大網(wǎng)民也要積極參與。

 

因此，在“誰來管”的問題上，聯(lián)合國和國際電信聯(lián)盟的作用是撇不開的。中國、俄羅斯和南非等新興國家都支持聯(lián)合國發(fā)揮主導(dǎo)作用。從目前的態(tài)勢看，未來的互聯(lián)網(wǎng)管理可能會(huì)逐漸形成一種多模式的“立體治理結(jié)構(gòu)”或“立體治理網(wǎng)絡(luò)”，即多種行為體(政府、組織、企業(yè))、多層次(國際層面、國家層面、地方層面)、多維度(法律維度、政治維度、技術(shù)維護(hù))的治理模式。

 

中國應(yīng)積極參與對話

 

應(yīng)對

 

Q&A：

在此過程中中國能做什么?

 

徐龍第：我國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平和美國還有差距，希望得到絕對的網(wǎng)絡(luò)安全是不可能，也是不現(xiàn)實(shí)的。

 

網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通的特性，也決定任何國家都難以在網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)善其身。所以，我國可以秉持開放與合作的態(tài)度，積極參與討論，爭取更多的話語權(quán)和參與權(quán)。例如，目前國際上對網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)武器、國際法的適用性等關(guān)鍵術(shù)語尚無共識(shí)，我國可積極拋出我們的觀點(diǎn)，明晰我們的需求，逐步引導(dǎo)國際討論的方向和內(nèi)容，進(jìn)而維護(hù)我國的網(wǎng)絡(luò)安全，也為全球互聯(lián)網(wǎng)治理貢獻(xiàn)自己的智庫和力量。

 

反之，若不能就這些基礎(chǔ)性內(nèi)容提出有見地的看法，或者不清楚我們的需求所在，那么將難言獲得話語權(quán)和影響力。