臺(tái)灣電視的宿命：言論自由&弱智低俗

臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》29日發(fā)表臺(tái)灣中華文化推廣協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)、臺(tái)當(dāng)局前新聞局長(zhǎng)趙怡的評(píng)論文章說(shuō)，1970年代末期，臺(tái)灣政局處于劇烈震蕩之中，對(duì)外適值與美斷交，國(guó)際處境備感孤立，島內(nèi)引燃以群眾運(yùn)動(dòng)為主軸的全面性民主改革，直到臺(tái)當(dāng)局宣布解除戒嚴(yán)、黨禁、報(bào)禁、蔣經(jīng)國(guó)去世、反對(duì)黨正式成立后才逐漸趨緩。

第二波改革的矛頭指向由黨政軍掌控的3家無(wú)線電視臺(tái)。一群大學(xué)生以抗議郝柏村被提名為“行政院長(zhǎng)”為由，不斷聚眾到電視臺(tái)大門(mén)噴漆，表達(dá)“電視新聞不公”的訴求；也有在野人士藏身于山嶺高處運(yùn)用發(fā)電設(shè)備干擾3臺(tái)播出的節(jié)目藉以凸顯“電視媒體遭受壟斷”的議題，進(jìn)而促成“開(kāi)放天空”的最終目標(biāo)。

1990年，作者本人任職華視，曾針對(duì)未來(lái)開(kāi)放之后的“臺(tái)灣電視制度何去何從”一案向電視學(xué)會(huì)做報(bào)告，記得當(dāng)時(shí)大膽提出兩項(xiàng)預(yù)測(cè)。第一，如果臺(tái)灣仿照歐洲走向公共制度，將電視臺(tái)的預(yù)算交由臺(tái)當(dāng)局編列，在臺(tái)灣的政治叢林里，其經(jīng)營(yíng)難免會(huì)受到公權(quán)力干擾，甚至淪為政黨角力的場(chǎng)所，尤其在政局動(dòng)蕩不已、黨派惡斗未止之前，電視新聞必將成為兵家必爭(zhēng)之地。

第二，若實(shí)行第二條路效仿美國(guó)的私有化政策，所有權(quán)由資本家掌握，在臺(tái)灣的商業(yè)環(huán)境下，電視媒體又將轉(zhuǎn)向?yàn)?ldquo;利益當(dāng)先，收視掛帥”的經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，亦難保不會(huì)變成財(cái)團(tuán)商賈的附庸。相較之下，過(guò)去由黨政軍所持有的媒體反而有其優(yōu)點(diǎn)。

首先，寡占局面的電視市場(chǎng)使得3家電視臺(tái)擁有穩(wěn)定收入和盈余，用以購(gòu)置豐沛的先進(jìn)設(shè)備、招聘優(yōu)秀的專業(yè)人才制播優(yōu)質(zhì)的節(jié)目；其次，電視臺(tái)負(fù)責(zé)人及主管概非實(shí)際出資股東，且屬任期制，在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的電子媒體工作，肩膀上多少都會(huì)扛些社會(huì)責(zé)任與榮譽(yù)感而表現(xiàn)在電視臺(tái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格上。如在不計(jì)盈虧的原則下經(jīng)常制播賑災(zāi)、慈善公益之類屬于社會(huì)關(guān)懷的特別節(jié)目以及富有國(guó)際視野或政經(jīng)科技新知的益智類專題報(bào)導(dǎo)。

報(bào)告的結(jié)論是，臺(tái)灣的政商環(huán)境并不利于傳媒的常態(tài)發(fā)展，不論走哪條路都看不到光明的未來(lái)。不過(guò)，基于民主社會(huì)的需要以及當(dāng)時(shí)有線光纜媒體正蓄勢(shì)待發(fā)，3臺(tái)獨(dú)大體制的解體已不可免。

天空開(kāi)放后，隨之而起的是百家爭(zhēng)鳴的電視市場(chǎng)，也牽動(dòng)起臺(tái)灣民主論壇的蓬勃發(fā)展與多元意見(jiàn)市場(chǎng)的欣欣向榮。然而在僧多粥少又惡性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壓力下，商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式終究扼殺了電視節(jié)目啟迪心智、激發(fā)創(chuàng)作、呈現(xiàn)美感的功能。至于原先被若干學(xué)者們所殷切期盼的公廣集團(tuán)，也在數(shù)以百計(jì)的頻道中因曲高和寡而被邊緣化，更在政黨輪替的過(guò)程中，反復(fù)受到政治力的凌辱而變得支離破碎，面目全非。

撫今追昔，感慨系之。將近四分之一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，臺(tái)灣的電視革命果然換來(lái)“言論自由”的美譽(yù)，卻蒙上“弱智低俗”的惡名，或許這正是臺(tái)灣電視媒體的宿命。