選民“被登記”“被搬家” 香港選民登記機(jī)制遭疑

選民登記制度遭濫用港府進(jìn)行調(diào)查

香港將于今年年底舉行區(qū)議會選舉，但近日港府發(fā)現(xiàn)選民登記投訴個案激增，包括有市民虛報選民登記地址以及有別有用心的人為其他選民申請變更地址。有當(dāng)?shù)芈蓭熣J(rèn)為，事件或涉及未經(jīng)當(dāng)事人同意情況下，使用其數(shù)據(jù)登記作選民，這違反了《選舉(舞弊及非法行為)條例》中的妨礙選舉，最高可被判處三年監(jiān)禁。

距離第五屆區(qū)議會選舉投票不足兩月之際，香港選舉事務(wù)處近來收到非常多變更地址的申請及有關(guān)選民登記資料的投訴。9月2日，選舉事務(wù)處到訪一間涉及29宗投訴的圣恩老人院進(jìn)行突擊調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)其中一位長者選民已于今年7月27日去世；另有28位已登記成為選民的長者在職員到訪期間，皆表示不知道已成為選民；亦有一些長者忘記是否簽署選民登記。

另一間涉及投訴的石籬惠安護(hù)老院，院中有8名長者使用院舍地址作選民登記，其中3名向香港選舉事務(wù)處表示，從沒有簽署選民登記表，不排除是護(hù)老院的職員或有團(tuán)體為長者登記。

9月7日，香港法庭處理了約300宗有關(guān)選民資料投訴個案。裁判官馬漢璋在庭上指出，護(hù)老院的個案較為可疑，“老人家的心智容易被人利用、操控”，故法庭處理有關(guān)個案時，需要特別小心，要求轉(zhuǎn)介相關(guān)個案予警方作出跟進(jìn)，并要求選舉事務(wù)處多做一些工作。

當(dāng)天，馬漢璋處理個案時，又發(fā)現(xiàn)部分個案的地址為選舉事務(wù)處職員輸入數(shù)據(jù)錯誤而導(dǎo)致被投訴，投訴其后被駁回。他批評，選舉事務(wù)處工作疏漏，導(dǎo)致法庭要花費工夫處理，浪費時間及公帑，促請選舉事務(wù)處反省及處理。

選舉事務(wù)處代表響應(yīng)時承認(rèn)，調(diào)查時倉促，將接納馬漢璋建議，帶回相關(guān)文件核實，又稱投訴多，核實及處理工作較繁復(fù)，并對于職員的失誤表示抱歉。

據(jù)香港傳媒報道，不少虛報選民登記地址個案之中，原來是指選民“被搬家”，而“被搬家”的對象往往是建制派的區(qū)議員，如工聯(lián)會的劉桂容。區(qū)議員本身也是選民，由于是區(qū)議員，其個人資料容易為人所知，有別有用心的人就為該區(qū)議員申請變更地址，把原來正確的地址，改為現(xiàn)在已經(jīng)不存在的地址。由于政制及內(nèi)地事務(wù)局和選舉管理委員鼓勵選民及時申報地址變更，選舉事務(wù)處收到申請后就會著手處理，在處理的過程中如發(fā)現(xiàn)新地址不存在，會把該登記選民除名。既然不再是選民，按照香港現(xiàn)行的選舉制度，不但其本人喪失區(qū)選的選民資格，而且喪失參選區(qū)議員的資格、喪失立法會分區(qū)直選和超級議席的投票資格以及喪失參選立法會議員的資格。一個簡單的“被搬家”通知，就可能導(dǎo)致這樣嚴(yán)重的后果。

不過，有媒體報道認(rèn)為，從處理情況看，有大部分投訴被駁回，因此存在舉報制度被濫用的嫌疑。

對于有市民的選民登記數(shù)據(jù)被人惡意更改，香港政制及內(nèi)地事務(wù)局局長譚志源指出，已要求警方及廉政公署追究，兩個執(zhí)法部門承諾會打擊知法犯法的行為。他表示，暫時沒有經(jīng)查核后證實有“種票”的情況，當(dāng)局會檢討選舉事務(wù)處的工作，并在區(qū)議會選舉完結(jié)后，就相關(guān)政策和法律層面與立法會商討，檢視選民登記查核措施和選民登記制度的調(diào)整空間，若有需要，會向立法會提出修例。

譚志源強調(diào)，特區(qū)政府一貫非常重視選民登記工作，為回應(yīng)公眾對選民資料準(zhǔn)確性的關(guān)注，政府于2010年年底至2012年3月期間檢討了選民登記制度，并咨詢立法會和公眾的意見。選舉事務(wù)處于2012年年初起推行了一系優(yōu)化查核措施，提高選民登記冊的準(zhǔn)確性和公信力。

香港執(zhí)業(yè)大律師陸偉雄認(rèn)為，有多名安老院院友懷疑“被登記”作選民的事件，可能涉及到未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，使用其數(shù)據(jù)登記作選民，或違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》中的妨礙選舉，最高可被判處三年監(jiān)禁。至于是否觸犯屬刑事罪行的制造虛假文書，就要視乎證據(jù)，包括是否有冒簽等，倘若罪成，最高可被判處14年監(jiān)禁。

陸偉雄表示，護(hù)老院是否觸犯法例，要視乎護(hù)老院是否知情及有否參與，但他坦言，單是證明護(hù)老院知情已經(jīng)不容易，還要同時證明護(hù)老院有參與其中才能滿足檢控要求。他直言，雖然警方會盡力調(diào)查，但此類案件都較難找出被告以及搜集有力的證據(jù)，故以往此類案件多變成“無頭公案”。

有市民“被登記”或“被搬家”等事件，令香港社會質(zhì)疑選民登記機(jī)制存在漏洞。翻查2011年咨詢報告，特區(qū)政府曾提出要求新增選民或更改地址的選民提交住址證明作為“優(yōu)化措拖”，但反應(yīng)冷淡，僅收到39份意見。當(dāng)時除公民黨外，民主黨、自由黨、新民黨以至律師會及小區(qū)組織協(xié)會等團(tuán)體，都對兩項主要建議表明不贊成或有保留。其他包括對未有更新住址的選民引入罰則或投票時要出示投票通知卡等建議，政府收到的大多數(shù)意見亦為反對，最終沒有采納。

有專家分析指出，當(dāng)年部分政黨因害怕開罪選民，對收緊選民登記制度立場矛盾，但目前既出現(xiàn)大量疑似有問題個案，政府有責(zé)任盡快在下一輪登記前啟動公眾咨詢程序。

不過，對于新增選民須提供地址證明的建議，多個政黨均表示，香港采用自愿登記制度，要求住址證明將影響選民登記愿望。

民主黨副主席尹兆堅表示，建議當(dāng)局加強“種票”罰則，如把最高刑期由半年加重至兩年，另外建議在投票前宣誓。(凌德)