將歷史和法理有機(jī)結(jié)合才是對(duì)國(guó)際法的正確理解

海峽飛虹報(bào)道（記者 顧文?。┚头坡少e單方面提請(qǐng)的南海仲裁案最終“裁決”是否會(huì)對(duì)中國(guó)在南海的主權(quán)和海洋權(quán)益產(chǎn)生影響，外交部發(fā)言人洪磊在7日的例行記者會(huì)上回應(yīng)：中國(guó)政府的立場(chǎng)是明確的、一貫的，即不接受、不承認(rèn)應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的仲裁庭作出的任何裁決，所謂“裁決”不會(huì)影響中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。洪磊指出，基于中國(guó)人民和中國(guó)政府的長(zhǎng)期歷史實(shí)踐及歷屆中國(guó)政府的一貫立場(chǎng)，根據(jù)國(guó)內(nèi)法律文件，根據(jù)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法，南海諸島是中國(guó)固有領(lǐng)土，中國(guó)依據(jù)南海諸島擁有相應(yīng)的海洋權(quán)益，中國(guó)在南海擁有歷史性權(quán)利。

在這場(chǎng)仲裁案鬧劇中，菲律賓一味地拿國(guó)際法說事，不惜綁架《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，企圖剝奪中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利。那么，歷史性權(quán)利本身屬不屬于國(guó)際法的范疇？菲律賓在仲裁案中的法律技術(shù)改造究竟是如何操作的？就此，記者顧文俊采訪了社科院中國(guó)邊疆研究所黨委書記李國(guó)強(qiáng)先生。他說：“歷史性權(quán)利是一個(gè)國(guó)際法的用語。擁有歷史性權(quán)利首先是基于沿海國(guó)家對(duì)于海洋島嶼擁有主權(quán)，持續(xù)地進(jìn)行過主權(quán)的管轄；第二、國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)為，歷史性權(quán)利由兩個(gè)方面的基本權(quán)利來構(gòu)成，這就是傳統(tǒng)的捕魚權(quán)和航行權(quán)。顯而易見，經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，中國(guó)早已確立了在南海的主權(quán)地位，中國(guó)人民在南海長(zhǎng)期進(jìn)行了漁業(yè)生產(chǎn)，南海的很多航線也是中國(guó)人民最早開辟、最早利用的。因此，在南海，中國(guó)享有歷史性權(quán)利，既符合國(guó)際法的基本要件，也是中國(guó)兩千多年在南海的主權(quán)、管轄權(quán)的確立的歷史所驗(yàn)證的。”

李國(guó)強(qiáng)研究員說，菲律賓單方面提請(qǐng)的南海仲裁，看似是基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的海洋權(quán)益爭(zhēng)端，實(shí)則是企圖剝奪中國(guó)在南海的主權(quán)和管轄權(quán)。他說：“我們知道，仲裁庭所受理的范圍是有關(guān)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》解釋和適用的爭(zhēng)端問題，它不能處理海洋島嶼的主權(quán)歸屬和海域的劃界問題。而菲律賓提起的強(qiáng)制仲裁刻意地避開了這兩點(diǎn)，它提出來15個(gè)訴求。15個(gè)訴求分為三大類，第一類它指出，中國(guó)的南海斷續(xù)線違背《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；其二，它認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在所控制的一些島礁根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》不能享有領(lǐng)?；蛘邔俳?jīng)濟(jì)區(qū)；第三，菲律賓要求仲裁庭判決中國(guó)在南海的行為妨礙了菲律賓根據(jù)《海洋法公約》在南海所享有的權(quán)利。顯而易見，它在表面上沒有提到島嶼的歸屬問題和海域的劃界問題，但事實(shí)上無論是斷續(xù)線還是島嶼問題，首先是基于主權(quán)。比如說南海斷續(xù)線是確立中國(guó)在南海主權(quán)的重要基礎(chǔ)。所以我們說，菲律賓是經(jīng)過了精心的包裝，表面上是按照《海洋法公約》解釋和適用的爭(zhēng)端問題來提起訴求，實(shí)際上它背后完全是剝奪中國(guó)在南海的主權(quán)和管轄權(quán)。”

也有分析人士提出，國(guó)際社會(huì)給予中國(guó)的支持更多基于政治道義，但國(guó)際法律界對(duì)中方的聲援相對(duì)較弱，中國(guó)法律界與國(guó)際法律界的智庫(kù)交流亟需加強(qiáng)。李國(guó)強(qiáng)先生認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過溝通，讓國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)對(duì)國(guó)際法的態(tài)度，即：將歷史和法理有機(jī)結(jié)合，才是我們對(duì)國(guó)際法應(yīng)有的理解。

“國(guó)際法我們必須要遵守，但是我們要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要充分發(fā)揮我們歷史依據(jù)充分的優(yōu)勢(shì)，把歷史和法理有機(jī)地結(jié)合起來。這樣的話，才能使事實(shí)闡述清楚，依據(jù)更加充分，法理更相吻合。要把我們對(duì)國(guó)際法包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的合理的、正確的理解，向國(guó)際社會(huì)更多地溝通。”

針對(duì)中國(guó)缺乏熟悉司法仲裁實(shí)務(wù)人才的說法，李國(guó)強(qiáng)并不贊同。他說，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的欠缺是真，但中國(guó)人在國(guó)際法舞臺(tái)上長(zhǎng)期發(fā)揮重要作用。

“實(shí)際上中國(guó)在國(guó)際法的舞臺(tái)上一直扮演著重要的角色，而且對(duì)國(guó)際法的規(guī)則的制定、發(fā)展和實(shí)踐，都有卓越的貢獻(xiàn)。比如說，最早我們國(guó)家著名的國(guó)際法專家倪征燠先生就是（聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）大法官，北京大學(xué)著名的國(guó)際法教授趙理海先生也是國(guó)際大法官，他們代表了中國(guó)的國(guó)際法的優(yōu)秀的先賢。當(dāng)然，客觀地說，我們?cè)诮鉀Q這些國(guó)際司法問題的過程當(dāng)中確實(shí)經(jīng)驗(yàn)還不足，是因?yàn)槲覀兒苌儆龅奖黄渌鼑?guó)家這樣的起訴，特別是這樣的惡意的起訴，可能是中國(guó)多年以來唯一遇到的這么一次。這個(gè)方面，我們確實(shí)缺乏應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)。”