起底臨時(shí)仲裁庭之二：柳井與臨時(shí)仲裁庭的那些勾當(dāng)

菲律賓南海仲裁案是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇，這場(chǎng)鬧劇的角色分工相當(dāng)明晰，有編劇，有導(dǎo)演，有主演，有配角，也有跑龍?zhí)?、敲邊鼓的。其中，日本資深外交官、國(guó)際海洋法法庭前任庭長(zhǎng)柳井俊二在組建臨時(shí)仲裁庭過(guò)程中扮演了關(guān)鍵角色。

 

是時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)的柳井一手搭建了臨時(shí)仲裁庭。雖然建這個(gè)仲裁庭在程序上符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定，但他的獨(dú)特身份、特殊背景、過(guò)往言論、政治傾向等一干因素，都與《國(guó)際司法獨(dú)立性原則》的規(guī)定相違背。這決定了這個(gè)仲裁庭從組建之日起便存在公正性與合法性的原初缺陷。

 

柳井的職業(yè)形象：“親美遏華”的“右翼鷹派”

 

《國(guó)際司法獨(dú)立性原則》(BHP)第10段明確指出，與爭(zhēng)端一方當(dāng)事國(guó)存在的過(guò)往聯(lián)系，可能構(gòu)成對(duì)法官公正性質(zhì)疑的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，這種過(guò)往聯(lián)系往往取決于法官的過(guò)往職業(yè)背景。

 

在柳井漫長(zhǎng)的職業(yè)外交官生涯中，有兩個(gè)鮮明的烙印。一是“親美遏華”，二是“右翼鷹派”。而他與安倍晉三千絲萬(wàn)縷的關(guān)系更是盡人皆知。這樣的職業(yè)背景和政治取向，構(gòu)成他在國(guó)際海洋法法庭任職時(shí)的價(jià)值取向底色。

 

柳井1961年進(jìn)入日本外務(wù)省，此后40年間，先后出任條約局長(zhǎng)、綜合外交政策局長(zhǎng)、外務(wù)審議官(副外長(zhǎng)級(jí))、事務(wù)次官(最高位階職業(yè)官僚)、駐美大使等多個(gè)要職。

 

在外務(wù)省任職期間，柳井曾參與釣魚(yú)島問(wèn)題、日美安保等敏感事項(xiàng)。1996年10月，柳井代表日方，出席在東京舉行的中日副外長(zhǎng)級(jí)磋商，主要議題包括釣魚(yú)島、日美同盟、歷史問(wèn)題等。1997年8月，已升遷至事務(wù)次官的柳井在記者會(huì)上暗示，日美防衛(wèi)指針的適用范圍將包括臺(tái)灣海峽。

 

2001年10月，因卷入外交機(jī)密費(fèi)挪用丑聞，柳井受到嚴(yán)重訓(xùn)誡處分并遭解職。然而，就是這么一個(gè)有職業(yè)污點(diǎn)的人物，2005年被日本當(dāng)局舉薦到國(guó)際海洋法法庭出任法官，并于2011年至2014年擔(dān)任法庭庭長(zhǎng)。2014年6月，柳井連任國(guó)際海洋法法庭法官，但不再擔(dān)任法庭庭長(zhǎng)。

 

正是在柳井擔(dān)任庭長(zhǎng)期間，菲律賓單方面發(fā)起了南海仲裁案。庭長(zhǎng)的權(quán)限使柳井得以決定組建臨時(shí)仲裁庭，并在中方缺席的情況下指定5名仲裁員中的4名。

 

安倍政府和阿基諾三世政府的這種“默契”，恐怕已經(jīng)很難以“巧合”來(lái)描述。

 

一個(gè)“巧合”接著一個(gè)“巧合”

 

2013年1月22日，菲律賓阿基諾三世政府就中菲在南海的有關(guān)爭(zhēng)議單方面提起仲裁時(shí)，新加坡國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng)戴尚志敏感地意識(shí)到“日本”因素。他同年1月29日在《南華早報(bào)》撰文指出：“日本的角色將受到質(zhì)疑。”

 

戴尚志舉出兩處“可疑性”。一，2012年12月安倍晉三上臺(tái)。2013年1月，外相岸田文雄選擇馬尼拉作為出訪第一站，并承諾向菲律賓提供海岸警衛(wèi)隊(duì)船只。

 

日本外務(wù)省發(fā)布的1月10日日菲外長(zhǎng)會(huì)談概要顯示，岸田與菲律賓外長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧“雙方圍繞南海問(wèn)題達(dá)成共識(shí)：重要的是，所有相關(guān)國(guó)家應(yīng)遵守聯(lián)合國(guó)海洋法公約等相關(guān)國(guó)際法；并就(南海問(wèn)題)繼續(xù)合作達(dá)成了一致”。戴尚志在文中提醒說(shuō)，考慮到“東京與北京的關(guān)系因尖閣群島/釣魚(yú)島而日漸緊張，有人會(huì)質(zhì)疑，在岸田文雄訪問(wèn)后不久菲律賓就提出這一法律挑戰(zhàn)是否巧合”。

 

戴尚志點(diǎn)出的另一個(gè)“巧合”是：“國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)是日本人柳井俊二。”而根據(jù)《公約》附件七第3條，國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)在特定情形下有權(quán)指認(rèn)、組建特設(shè)仲裁庭。

 

從后來(lái)圍繞組建仲裁庭的事態(tài)進(jìn)展看，不得不說(shuō)，戴尚志的直覺(jué)是正確的——5人組成的臨時(shí)仲裁庭中，除一名德國(guó)籍仲裁員為菲方指派外，其他4名分別來(lái)自法國(guó)、荷蘭、波蘭、加納(英國(guó)雙重國(guó)籍)的仲裁員均由柳井一手指派。

 

期間有個(gè)小插曲。柳井一開(kāi)始指派的首席仲裁員是斯里蘭卡人品托，但品托因妻子是菲律賓人請(qǐng)求回避。

 

其實(shí)，更應(yīng)該回避的正是柳井本人。

 

一邊當(dāng)“國(guó)際法官”，一邊當(dāng)“首相智囊”

 

《國(guó)際司法獨(dú)立性原則》第8段明確規(guī)定，法官/仲裁員從事的司法職能以外的活動(dòng)不得與司法職能相沖突，不得減損其司法任職的公正性。

 

然而，柳井作為國(guó)際海洋法法庭法官的“硬傷”恰恰在于，他在國(guó)際海洋法法庭任職期間“一心兩用”，并深度參與到與日本軍事、安保政策密切相關(guān)的政府智囊團(tuán)中。

 

小泉政權(quán)期間，柳井被選為首相咨詢小組“安全保障和防衛(wèi)力懇談會(huì)”成員。2007年，安倍晉三組建首相咨詢小組“安保法制懇談會(huì)”，選用柳井出任會(huì)長(zhǎng)，重點(diǎn)討論修改與集體自衛(wèi)權(quán)解禁相關(guān)的憲法解釋。后因安倍辭職，“懇談會(huì)”暫歇。2012年安倍重新上臺(tái)后，馬上重啟“懇談會(huì)”，仍由柳井擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)。2014年5月，“懇談會(huì)”向安倍提交了建議修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的報(bào)告書(shū)。安倍政府以此為藍(lán)本，在一年多時(shí)間內(nèi)，飛速完成了解禁集體自衛(wèi)權(quán)的新安保法立法。

 

眾所周知，近些年，中日就釣魚(yú)島主權(quán)及海洋劃界問(wèn)題的分歧與矛盾十分突出。作為一個(gè)致力于修憲以解禁集體自衛(wèi)權(quán)，致力于擴(kuò)大日美軍事同盟、從而試圖通過(guò)武力威懾取得對(duì)華優(yōu)勢(shì)的日本首相政策智囊團(tuán)的首腦，柳井的這一司法職能外的職位定位，顯然極不適于介入南海仲裁事宜。

 

一個(gè)蔑視聯(lián)合國(guó)作用的日本式“海洋法治”鼓吹者

 

根據(jù)《國(guó)際司法獨(dú)立性原則》第7段規(guī)定，法官/仲裁員享有的言論與結(jié)社自由不得妨礙其司法職能公正、獨(dú)立的踐行。

 

柳井作為日本右翼陣營(yíng)代表人物，個(gè)人政治立場(chǎng)非常明確。“安保懇談會(huì)”任內(nèi)，柳井在日本媒體上多次強(qiáng)調(diào)，日本“沒(méi)有放棄憲法第九條的集體自衛(wèi)權(quán)”。

 

2007年5月，柳井在東京的一次演講中放言，“攔截導(dǎo)彈不用的話太浪費(fèi)了”，試圖以此強(qiáng)調(diào)有必要修改憲法解釋。

 

2013年8月4日，在臨時(shí)仲裁庭組建剛滿1個(gè)月，柳井以“安保懇談會(huì)”會(huì)長(zhǎng)身份參與NHK節(jié)目，公開(kāi)闡述政治立場(chǎng)，認(rèn)為日本的島嶼受到了威脅，強(qiáng)調(diào)日本存在敵人，需要強(qiáng)化武力等多方面來(lái)保障日方安全。這番言論針對(duì)中國(guó)的意圖相當(dāng)明顯。這種在敏感時(shí)期，主動(dòng)、正式、公開(kāi)的媒體表態(tài)，足以表明柳井在處理仲裁案爭(zhēng)端方面的公正性存在重大瑕疵。

 

在同一個(gè)節(jié)目中，柳井甚至揚(yáng)言，在安全保障方面，聯(lián)合國(guó)實(shí)際上沒(méi)用，只能靠日美安保條約。這與其在其他國(guó)際場(chǎng)合以國(guó)際秩序維護(hù)者的形象大相徑庭。

 

2016年2月，在日本外務(wù)省主辦的第二屆海洋法國(guó)際論壇上，柳井發(fā)表主旨演講，對(duì)安倍在香格里拉會(huì)議、七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)等場(chǎng)合拋出的“海洋法治三原則”大加贊賞。不難想象，在國(guó)際司法實(shí)踐中，他已經(jīng)徹底把安倍政府的“海洋法治”代入到國(guó)際法規(guī)則中。

 

有缺陷的雞蛋孵不出健康的雞崽

 

柳井與日本政府的關(guān)系不僅僅止于“日本前資深外交官”，且其一貫言行清晰顯示出柳井對(duì)中國(guó)公然持“遏華”態(tài)度；其在日本國(guó)內(nèi)與安倍政府的密切關(guān)系和行為與其在國(guó)際海洋法法庭的司法身份要求的公正性、獨(dú)立性形成沖突。

 

換言之，身為國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)的柳井在南海仲裁案事項(xiàng)中是“利益相關(guān)方”，公正性嚴(yán)重存疑，構(gòu)成《國(guó)際司法獨(dú)立性原則》規(guī)定的法定回避事由，理應(yīng)回避此案。

 

日本外務(wù)省中國(guó)課前課長(zhǎng)淺井基文曾與柳井共事。他告訴新華社記者，柳井俊二曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)安保法制懇談會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，是安倍的“好伙伴”，這個(gè)仲裁庭也是柳井在考量安倍政權(quán)意向的基礎(chǔ)上搭建的。

 

淺井認(rèn)為，由柳井來(lái)決定仲裁員，簡(jiǎn)直難以想象。“如果他們真的有意開(kāi)展公平仲裁，就應(yīng)該選擇充分了解亞洲、了解南海現(xiàn)狀的人來(lái)?yè)?dān)任，但柳井選出的人選完全體現(xiàn)不到這一點(diǎn)。從這次裁決結(jié)果也可以看出，這是由一些完全不了解南海的人、肆意做出的判決，在判決之前，結(jié)論就已經(jīng)事先準(zhǔn)備好了”。

 

正如有缺陷的雞蛋孵不出健康的雞崽一樣，有缺陷的“法官”又怎么能夠湊出個(gè)合格的仲裁庭呢。

 

中國(guó)外交部發(fā)言人7月12日指出，柳井在協(xié)助安倍政權(quán)解禁集體自衛(wèi)權(quán)、挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的束縛中發(fā)揮了重要作用。“從此可以看出，仲裁庭從成立之初就已政治化了。該仲裁庭的成立就不具有合法性，其越權(quán)審理并做出的所謂裁決是非法的、無(wú)效的”。

 

這也是大多數(shù)明理、明眼的人們對(duì)柳井及其拼湊的臨時(shí)仲裁庭性質(zhì)的精準(zhǔn)仲裁。