未來(lái)兩岸協(xié)議還有可能繼續(xù)簽訂嗎?

臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)4日發(fā)表評(píng)論說(shuō),民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)日前通過(guò)“兩岸訂定協(xié)議監(jiān)督條例”草案,刪去了審查逾期“自動(dòng)生效”機(jī)制,也使談判過(guò)程中全程都受“立法院”監(jiān)督;但這項(xiàng)號(hào)稱“史上最強(qiáng)監(jiān)督版本”真若照案實(shí)施,非但民進(jìn)黨要自食惡果,全民也要共同承擔(dān)。

 

太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)時(shí),民進(jìn)黨團(tuán)提出“臺(tái)灣與中國(guó)締結(jié)協(xié)議處理?xiàng)l例”草案,規(guī)定“立院”可在必要時(shí)決議派員參與談判,若涉“國(guó)防”、“外交”、財(cái)經(jīng)等重大事項(xiàng),還須經(jīng)“公投”復(fù)決。日前民進(jìn)黨團(tuán)通過(guò)的提案,名稱上改用“兩岸”,同時(shí)也刪除了“公投復(fù)決”機(jī)制。表面看來(lái),民進(jìn)黨似乎是釋出善意;不過(guò),深入探討,這兩項(xiàng)之所以修正,完全是因?yàn)槊襁M(jìn)黨原先的主張窒礙難行,所以不得不改。

 

事實(shí)上,民進(jìn)黨改得也不是心甘情愿,所以在名稱上只用“兩岸”,而非目前“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)”,僅在內(nèi)文提及“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”;至于公投復(fù)決,雖未列入草案,但民進(jìn)黨也預(yù)留可在“公投法”處理的伏筆;另外,民進(jìn)黨原訂協(xié)議草案如在90天未審查完畢,視為通過(guò),目前雖已從“自動(dòng)生效”改為“院會(huì)決議”,但協(xié)議卻有審議或備查之分,究竟哪些要審?哪些備查?并無(wú)明確規(guī)范,仍有很大模糊空間;同時(shí),目前民進(jìn)黨在“立法院”掌握過(guò)半席次,縱然送“院會(huì)”議決,還是一樣會(huì)照民進(jìn)黨的意見(jiàn)通過(guò),這跟自動(dòng)生效,其實(shí)只有時(shí)間長(zhǎng)短的區(qū)別而已!

 

更重要的是,依照民進(jìn)黨團(tuán)版草案,兩岸訂定協(xié)議,不管是談判前或談判中、簽署前或是簽署后,都要接受“立法院”監(jiān)督。在談判前階段,行政部門決定談判議題后,授權(quán)海基會(huì)向大陸提議,經(jīng)兩會(huì)確定議題后,行政部門要向“立法院”相關(guān)委員會(huì)報(bào)告談判計(jì)劃;進(jìn)入談判中,簽署前階段時(shí),臺(tái)灣方面陸委會(huì)與權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)須先向“立法院”相關(guān)委員會(huì)報(bào)告雙方的初步共識(shí);“行政院”也要在擬定草案后送進(jìn)“立法院”,經(jīng)“立法院”實(shí)質(zhì)、逐條審查,再按“立法院”的審查意見(jiàn)修正草案,于90日內(nèi)完成審查,否則就由“立院院會(huì)”議決;兩岸兩會(huì)再依“立法院”通過(guò)的協(xié)議草案,完成簽署;在完成簽署后,“行政院會(huì)”再將協(xié)議文本送進(jìn)“立法院”,“立法院”可逐條審議,但最后須全案表決,另可對(duì)部分條文決議配套措施或?qū)嵤┤掌凇?/p>

 

這項(xiàng)草案如果真的照案實(shí)施,未來(lái)的兩岸協(xié)議勢(shì)必完全由“立法院”主導(dǎo),行政部門的權(quán)限大幅限縮,談判人員既不被充分授權(quán),又沒(méi)有籌碼;再加底線在談判中就要向“立法院”報(bào)告,對(duì)岸必然事前知悉,試想談判如何進(jìn)行?

 

此外,協(xié)議簽署后,送“立法院”審理,雖采“逐條審議、全案表決”,但“立法院”“得對(duì)部分條文以決議附加施行配套措施或開(kāi)始施行日期”,就算協(xié)議通過(guò),也要等“配套措施完成或開(kāi)始施行日期屆至?xí)r”,協(xié)議才得施行。換言之,這項(xiàng)草案處處設(shè)防,層層關(guān)卡,不是為了使兩岸協(xié)議能夠順利簽署,而是設(shè)置障礙,使兩岸協(xié)議無(wú)法進(jìn)行;對(duì)大陸非但沒(méi)有釋出善意,反而充滿敵意;名為兩岸訂定協(xié)定監(jiān)督條例,實(shí)際上卻會(huì)造成兩岸不能訂定協(xié)議的后果。

 

在這種狀況下,未來(lái)兩岸之間順利訂定新協(xié)議的機(jī)率勢(shì)必微乎其微,這固然是民進(jìn)黨的選擇,后果卻由全民共同承擔(dān),令人怎能不為之慨嘆!