張衡地動(dòng)儀到底長啥樣？ 我們翻了100多年的歷史……

課本中的“張衡地動(dòng)儀”最近成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

 

先是有報(bào)道稱，2017年投入使用的統(tǒng)編本初中歷史教材七年級(jí)上冊中，關(guān)于張衡地動(dòng)儀的內(nèi)容被刪除。隨后，人教社否認(rèn)該消息，稱課本中對(duì)地動(dòng)儀有專門介紹。這引起了網(wǎng)友對(duì)地動(dòng)儀的討論。

 

那么，歷史上真的存在地動(dòng)儀嗎？地動(dòng)儀的復(fù)原又有什么樣的故事？

 

史料中的地動(dòng)儀

 

首先，關(guān)于地動(dòng)儀，歷史上確有記載，而且這樣的記載見于多部史書。

 

2006年，中國科學(xué)院教授馮銳等人在文章《地動(dòng)儀史料和模型研究》中集納了涉及地動(dòng)儀的歷史資料。

 

 

教科書中張衡的形象。

 

文章統(tǒng)計(jì)，自東漢末年到南北朝時(shí)范曄完成《后漢書》，撰寫東漢史書的共有13家，其中涉及地動(dòng)儀并今天可見的史料包括司馬彪《續(xù)漢書》、袁宏《后漢紀(jì)》以及范曄《后漢書》。

 

這些史料中關(guān)于地動(dòng)儀器形的記載大體相同。

 

三部書中都記載地動(dòng)儀“圓徑八尺”，形似“酒尊”。東漢一尺約24厘米，以此推算，地動(dòng)儀直徑接近2米。

 

 

出土的漢代酒尊形制。圖片來源：《地動(dòng)儀復(fù)原模型的造型設(shè)計(jì)》截圖

 

關(guān)于地動(dòng)儀“蓋”的記錄，三部史料基本相同，有說“合蓋隆起”，也有說“合蓋充隆”、“其蓋穹隆”?？傊褪巧隙说纳w要隆起。

 

同時(shí)，書中皆載，地動(dòng)儀“外有八龍首銜銅丸”，“下有蟾蜍承之”。這也就是我們經(jīng)常見到的地動(dòng)儀外有八條龍，每條龍下面對(duì)應(yīng)一只蟾蜍。

 

而關(guān)于內(nèi)部構(gòu)造，三書均稱，“樽中有都柱，傍行八道，施關(guān)發(fā)機(jī)”。這里明確，地動(dòng)儀的內(nèi)部有“都柱”，并通過“傍行八道”觸動(dòng)其中的機(jī)關(guān)，反饋地震方位。

 

關(guān)于地動(dòng)儀長相的N個(gè)猜測

 

由于史料中的記載文字頗為簡練，且至今未發(fā)現(xiàn)存世的地動(dòng)儀圖片，這為后世的復(fù)原工作帶來了不小難度。

 

也正因此，對(duì)于已復(fù)原出的地動(dòng)儀來說，從不缺少爭議。

 

按王振鐸的考證，近代復(fù)原地動(dòng)儀最早的是日本人服部一三。有記載顯示，他在1875年就對(duì)地動(dòng)儀外形進(jìn)行了復(fù)原。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

服部一三將地動(dòng)儀設(shè)計(jì)成類似桶狀，立雕的龍頭和蟾蜍已基本符合今天人對(duì)地動(dòng)儀的認(rèn)知。

 

此后，英國地震學(xué)家米倫也嘗試了對(duì)地動(dòng)儀的復(fù)原。在1883年出版的《地震及其他地動(dòng)》一書中，收錄了他對(duì)地動(dòng)儀的復(fù)原圖式。他的設(shè)計(jì)采用懸垂法，并將懸擺突出到儀體外端。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

而中國近代可考的對(duì)地動(dòng)儀的復(fù)原，始于建筑師呂彥直在1917年發(fā)表的設(shè)計(jì)圖。從圖式來看，其復(fù)原的地動(dòng)儀基本與米倫所復(fù)原的式樣相同，只是對(duì)其藝術(shù)裝飾和部分結(jié)構(gòu)進(jìn)行了補(bǔ)充。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

到1936年，考古學(xué)家王振鐸已對(duì)地動(dòng)儀進(jìn)行復(fù)原。該復(fù)原器外形看起來更像一個(gè)瓶，“瓶”外不見全龍，只有龍頭，即便是從外觀上看，和十幾年后王振鐸重新設(shè)計(jì)復(fù)原的地動(dòng)儀有較大差別。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

王振鐸自己也在此后的文章中否定了這版地動(dòng)儀，并稱是“初步的嘗試”且存在“嚴(yán)重錯(cuò)誤”，“主要是因襲了米倫懸擺的推斷，對(duì)倒擺認(rèn)識(shí)不足，故復(fù)原成了復(fù)合懸擺”。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

1937年，日本地震學(xué)家萩原尊禮嘗試嘗試復(fù)制地動(dòng)儀的內(nèi)部構(gòu)造，并以“近代的無定向倒擺”原理解釋儀器測震的原因。

 

兩年后，日本地震學(xué)家今村明恒對(duì)近代復(fù)原的地動(dòng)儀進(jìn)行分析，并在萩原設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步設(shè)計(jì)。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

不過這兩款日本專家設(shè)計(jì)的地動(dòng)儀主要對(duì)內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行了探索，外觀并未嚴(yán)格按照史料中記載來制作。尤其是今村明恒的設(shè)計(jì)，基本沒有一般人想象的地動(dòng)儀外觀。

 

1951年，王振鐸基本推翻了自己1936年復(fù)原的地動(dòng)儀，重新設(shè)計(jì)了一版。這次的復(fù)原作品后來被收錄到課本中，也成為了大多數(shù)人記憶中地動(dòng)儀的樣子。

 

 

圖片來源：王振鐸《張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的復(fù)原研究》截圖

 

探索從未停止

 

王振鐸1951年復(fù)原的地動(dòng)儀采用“直立桿原理”。但這樣的復(fù)原并非完美。

 

《華西都市報(bào)》的報(bào)道指出，王振鐸雖然根據(jù)古籍記載復(fù)原出了地動(dòng)儀的模型，但是因?yàn)槟Ｐ蛢?nèi)部結(jié)構(gòu)缺乏合理性，所以其龍口中的銅丸無法吐下來，也就無法檢測地震。

 

這以后，專家們對(duì)于地動(dòng)儀復(fù)原的探索也并未停止。

 

 

圖片來源：《地動(dòng)儀的史料和模型研究》截圖

 

物理學(xué)家李志超1994年提出自由桿模型。王湔則借鑒了現(xiàn)代地震儀的垂直擺結(jié)構(gòu)，設(shè)置了4個(gè)重?cái)[錘，再通過一系列裝置觸發(fā)直立桿傾倒。

 

 

圖片來源：《地動(dòng)儀復(fù)原模型的造型設(shè)計(jì)》截圖

 

2009年，正式開館的中國科技館新館展示了新的地動(dòng)儀模型。該模型由中國科學(xué)院教授馮銳團(tuán)隊(duì)復(fù)原。

 

觀眾可以親自動(dòng)手按下按鈕，觀察在不同波型下地動(dòng)儀的不同反應(yīng)——只有橫波到來它才吐丸，其他來自縱波的震動(dòng)，都無法使地動(dòng)儀有任何反應(yīng)。這意味著，類似關(guān)門、汽車過境、巨大的炮聲等都不會(huì)干擾到地動(dòng)儀。

 

不過有報(bào)道指，學(xué)界對(duì)這一版本的模型同樣存在質(zhì)疑。

 

馮銳及其團(tuán)隊(duì)在一篇相關(guān)論文中這樣寫道，“19世紀(jì)服部一三把文字變成了猜想圖形，20世紀(jì)王振鐸把圖形變成了展覽模型”，而復(fù)原研究本身就“是一個(gè)不斷深化認(rèn)識(shí)、不斷逼近歷史的過程”。(記者 宋宇晟)