編劇界為何集體譴責于正？

于正（圖片來自網(wǎng)絡）

話題不斷的于正再次成為輿論焦點了。這次于正面對的不僅僅是吐槽不斷的觀眾，還有來自影視行業(yè)內部的廣泛質疑——自從被瓊瑤以“于正作品《宮鎖連城》大量抄襲《梅花烙》”的名義告上法庭后，行業(yè)內對于正的批判就從未停息。

近日，包括《北平無戰(zhàn)事》編劇劉和平、《紅高粱》編劇趙冬苓、《媳婦的美好時代》編劇王麗萍、《泰囧》編劇束煥、《北京遇上西雅圖》編劇薛曉路、《中國合伙人》編劇周智勇、《我是特種兵》編劇劉猛、《手機》編劇宋方金等在內的109名編劇更是在網(wǎng)絡上聯(lián)合署名發(fā)聲，支持瓊瑤依法維權，也將“于正侵權案”推向了風口浪尖。

這篇《就瓊瑤女士起訴于正一案內地編劇的聯(lián)署聲明》聲稱，“我們在道義上支持瓊瑤女士依法維權的主張，譴責一切抄襲、剽竊、非法改編別人作品的行為，呼吁保護原創(chuàng)，停止侵權，維護職業(yè)尊嚴。”

于正一番自己和瓊瑤都是借鑒《紅樓夢》的論調引來了評論界不同的解讀和分析，多數(shù)人認為這只是于正強詞奪理的辯解之詞，也有人聯(lián)系多位編劇聯(lián)合譴責于正的新聞，解讀為這是編劇界傳統(tǒng)勢力與新銳勢力之間的對抗，甚至有觀點認為瓊瑤等老一輩編劇應該對后起之輩的“借鑒參考”持包容態(tài)度，只要市場喜歡，觀眾高興，就讓后來者“借鑒”下改編下又如何。

何其荒謬的論調!這不僅令人聯(lián)想起最近小米的“抄襲門”，乃至百度文庫此前的“版權門”，面對這些后來者為市場和消費者描繪的“福澤大眾”的美好未來，總有一部分人會在知識產(chǎn)權(版權)爭論中跳出來說，只要消費者得利，我們應該支持后來者的借(chao)鑒(xi)模(qin)仿(quan)。

多么短視的行為!就于正侵權案來看，暫且拋開于正此前多部影視作品槽點不斷不論，也不說于正在業(yè)內的人緣問題，僅就百余位知名編劇聯(lián)合支持瓊瑤譴責于正來說，究其本質，乃是于正所身處的影視行業(yè)目前廣泛出現(xiàn)的投機取巧、急功近利現(xiàn)象，已遭到了這些真正專注于、致力于促進影視行業(yè)發(fā)展人士的反感與抵制。這次“聯(lián)署聲明”，更像是一次加強行業(yè)自律的集體聲明，一份關于職業(yè)原則與尊嚴的吶喊——影視行業(yè)需要一個下限，需要一條底線。

原創(chuàng)不易，創(chuàng)新更難，是每一個創(chuàng)作者都或早或晚可能遭遇的窘境。即使是一代詩仙李白，也曾有過“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”的無奈。然而這無法成為投機取巧的借口，否則不管是文學藝術還是影視創(chuàng)作的發(fā)展都必將停步不前。但國內目前優(yōu)質影視作品匱乏，而觀眾們的需求卻十分巨大，投資者對于這個行業(yè)也不乏信心，于是一些“機靈”的人通過細分市場找準銷路，投觀眾所好，生產(chǎn)出一批批影視“快消品”。于正即是其中的代表，從不同的影視作品中分別“借鑒”一部分，然后重新拼湊組合，確實很難界定他是直接抄襲了誰，或定性此為侵權案件。然而這種討巧的創(chuàng)作方法無異于竭澤而漁，極大地打擊了其他創(chuàng)作者的積極性，有這么輕松的創(chuàng)作方法，誰還愿意辛苦地進行原創(chuàng)?

不少有識之士已經(jīng)意識到，影視行業(yè)的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)十分脆弱，經(jīng)不起“寄生蟲”“吸血蟲”們的折騰了。我們確實需要新生力量新鮮血液來承接這個行業(yè)，但也要抵制一切可能繼續(xù)破壞行業(yè)生態(tài)基礎的因素。因此，如百余位編劇們此前所做的，我們要為原創(chuàng)吶喊撐腰，為原創(chuàng)打造一個可以迸發(fā)生命力和張揚活力的未來，這是行業(yè)的基礎所在。(編者注：經(jīng)歷整整8個月，瓊瑤起訴于正抄襲一案，于12月25日在北京市三中院正式宣判。法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計賠償500萬元。此外，懸疑小說作家周浩暉也正在計劃起訴于正的《美人制造》涉嫌抄襲。)