美國(guó)今日再就韓亞空難召開(kāi)聽(tīng)證會(huì) 兩大疑團(tuán)待解

原標(biāo)題：美國(guó)今日再就韓亞空難召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)兩大疑團(tuán)待解

 

綜合報(bào)道，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)(NTSB)將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間24日再次舉行韓亞空難聽(tīng)證會(huì)，以確定造成空難發(fā)生的原因。此前已有消息指，聽(tīng)證會(huì)的關(guān)鍵爭(zhēng)議有兩點(diǎn)：空難系操作失誤還是飛機(jī)設(shè)計(jì)缺陷?遇難者葉夢(mèng)圓是否遭碾壓身亡，消防人員是否犯有過(guò)失致死罪?此外，空難事故家屬對(duì)波音公司的起訴和索賠問(wèn)題，預(yù)計(jì)也將成為聽(tīng)證會(huì)的焦點(diǎn)。

 

操作失誤還是飛機(jī)設(shè)計(jì)缺陷?

 

針對(duì)韓亞空難原因，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)已多次舉行相關(guān)聽(tīng)證會(huì)，并在去年年底發(fā)布調(diào)查報(bào)告稱，缺乏交流的駕駛艙文化和受訓(xùn)飛行員的信心缺失是空難的重要原因。

 

去年7月，韓亞航空一架由波音777-200型客機(jī)在舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)降落時(shí)，失事滑出跑道，機(jī)身起火，事故共造成3名中國(guó)學(xué)生遇難，181人受傷。

 

這份長(zhǎng)達(dá)數(shù)千頁(yè)的調(diào)查報(bào)告顯示，失事客機(jī)飛行員李江國(guó)盡管總飛行時(shí)間接近1萬(wàn)小時(shí)，但駕駛波音777的累計(jì)時(shí)長(zhǎng)只有35小時(shí)，這也是他第一次駕駛波音777在舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)降落。當(dāng)?shù)孛嫒藛T告訴他，幫助飛機(jī)降落的機(jī)場(chǎng)下滑坡度指示燈由于機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建而暫時(shí)無(wú)法使用，需目視降落時(shí)，李江國(guó)感到非常緊張。

 

報(bào)告還稱，李江國(guó)以為自動(dòng)調(diào)整飛機(jī)速度的自動(dòng)油門一直在工作，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他在約490米高空關(guān)閉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)改為手動(dòng)駕駛的過(guò)程中，也關(guān)閉了自動(dòng)油門，導(dǎo)致飛機(jī)接近跑道時(shí)的速度低于所需速度，此外飛機(jī)也飛得過(guò)低。當(dāng)意識(shí)到問(wèn)題時(shí)，李江國(guó)試圖將飛機(jī)拉起，但為時(shí)已晚，機(jī)尾部撞到了位于跑道盡頭的海堤，導(dǎo)致飛機(jī)失去控制，滑出跑道并起火。

 

在調(diào)查報(bào)告發(fā)布前，韓亞航空向NTSB提交文件，同樣承認(rèn)飛行員要負(fù)事故主要責(zé)任。但韓亞同時(shí)聲稱，機(jī)上警告飛行員飛行速度有問(wèn)題的警示系統(tǒng)也不完善。對(duì)此，波音公司則否認(rèn)飛機(jī)有問(wèn)題，稱墜機(jī)責(zé)任在飛行員身上。

 

針對(duì)“飛機(jī)設(shè)計(jì)缺陷”是否與事故有關(guān)的問(wèn)題，已經(jīng)向波音公司提起訴訟的中國(guó)乘客委托的美國(guó)律師認(rèn)為，“飛機(jī)有設(shè)計(jì)缺陷”和“波音公司未對(duì)飛行員進(jìn)行足夠的訓(xùn)練”，是波音公司被起訴的主因。

 

律師在起訴書(shū)中稱，“當(dāng)飛機(jī)降落速度‘過(guò)慢’時(shí)，飛機(jī)沒(méi)有發(fā)出應(yīng)有的警示，導(dǎo)致危險(xiǎn)情況下對(duì)飛行員警告不足，是飛機(jī)墜毀的常見(jiàn)原因之一。”

 

此外，起訴書(shū)還指出，“波音777本該在接到顯示屏上的‘航速過(guò)低’字樣時(shí)，發(fā)出警示聲響，但在降落過(guò)程中，屏幕上顯示的是一些其他字樣。”其自動(dòng)油門控制系統(tǒng)、自動(dòng)飛行控制系統(tǒng)、航速警告系統(tǒng)等多個(gè)電子設(shè)備均未正常工作，是導(dǎo)致墜機(jī)事故的重要原因之一。

 

這名律師還認(rèn)為，波音公司“沒(méi)有妥當(dāng)培訓(xùn)韓亞航空公司的飛行員，熟悉使用777客機(jī)上的設(shè)備”，也是一大過(guò)失。

 

此外，美國(guó)聯(lián)邦運(yùn)輸部今年2月宣布對(duì)韓亞航空公司處以50萬(wàn)美元罰款，因其在空難發(fā)生后未及時(shí)履行義務(wù)向乘客家屬提供幫助。這也是美國(guó)首次對(duì)航空公司做出類似處罰。

 

遇難中國(guó)乘客是否被碾壓致死?

 

聽(tīng)證會(huì)存在的另一項(xiàng)重要爭(zhēng)議是在空難中遇難的中國(guó)乘客葉夢(mèng)圓的死因。由于舊金山市政府和對(duì)葉夢(mèng)圓進(jìn)行遺體解剖的圣馬特奧法醫(yī)辦公室給出相互矛盾的結(jié)論，因此葉夢(mèng)圓究竟為何遇難仍不得而知。

 

去年年底，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)公布的調(diào)查報(bào)告顯示，空難后首先發(fā)現(xiàn)地面上的中國(guó)女學(xué)生葉夢(mèng)圓的消防人員沒(méi)有檢查其生命體征，斷定她已遇難，導(dǎo)致其兩次被消防車碾壓致死。

 

同時(shí)，圣馬特奧法醫(yī)辦公室也發(fā)布聲明，稱驗(yàn)尸報(bào)告顯示，葉夢(mèng)圓被救援消防車碾壓致死。從葉夢(mèng)圓腦部?jī)?nèi)出血看，她在遭碾壓時(shí)心臟仍在跳動(dòng)。

 

舊金山消防大隊(duì)長(zhǎng)約翰遜消防頭盔的攝像鏡頭也顯示，消防車當(dāng)時(shí)的確從葉夢(mèng)圓被防火泡沫遮蓋處駛過(guò)。

 

不過(guò)，舊金山市政府今年1月卻發(fā)布報(bào)告稱，葉夢(mèng)圓在被彈出飛機(jī)即死亡，并非先前法醫(yī)所說(shuō)死于救援消防車碾壓。報(bào)告認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)和圣馬特奧郡法醫(yī)辦公室的報(bào)告，葉夢(mèng)圓的氣管或肺部沒(méi)有塵土、殘?jiān)驕缁鹋菽?，說(shuō)明她在失事后已經(jīng)死亡，否則她應(yīng)該會(huì)吸入其中某種或多種物體。

 

報(bào)告還稱， 41排的幸存者向調(diào)查人員證明，坐在41E的葉夢(mèng)圓沒(méi)有系安全帶。

 

圣馬特奧法醫(yī)羅伯特·富克洛特隨后回應(yīng)說(shuō)，他的辦公室獨(dú)立完成檢查報(bào)告，所有報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確并有科學(xué)根據(jù)。他強(qiáng)調(diào)市府律師的報(bào)告完全不準(zhǔn)確。

 

目前，葉夢(mèng)圓的父母已經(jīng)向舊金山市政府提起民事賠償請(qǐng)求，指稱舊金山消防局嚴(yán)重過(guò)失導(dǎo)致他們的獨(dú)生女兒死亡。因此美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)針對(duì)葉夢(mèng)圓死因的聽(tīng)證，勢(shì)必將影響這一案件的走向。

 

空難事故乘客已起訴波音公司

 

今年1月，約80名中國(guó)乘客已經(jīng)委托美國(guó)律師，正式起訴韓亞空難失事飛機(jī)的制造商美國(guó)波音公司。起訴書(shū)稱，波音777客機(jī)的低空速預(yù)警系統(tǒng)存在缺陷，要求波音公司對(duì)乘客人身?yè)p傷給予賠償。

 

美國(guó)律師處表示，這一集體訴訟目前已獲伊利諾伊州庫(kù)克縣巡回法院立案受理，索賠額達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，但訴訟有可能持續(xù)兩年。

 

起訴書(shū)還說(shuō)，波音公司本身對(duì)該系統(tǒng)的缺陷是知情的。代理這一案件的芝加哥麗貝克律師事務(wù)所律師凱莉·莫妮卡說(shuō)，正在考慮將飛機(jī)零件制造商也列入被告名單。而截至目前，波音公司相關(guān)負(fù)責(zé)人拒絕就該案件進(jìn)行回應(yīng)。

 

莫妮卡·凱利提供的起訴書(shū)上寫(xiě)到，實(shí)際參與起訴的乘客超過(guò)了100人，其中，除了3名美國(guó)公民、1名加拿大公民和50余名韓國(guó)公民外，其余約80名原告，均為中國(guó)公民。起訴書(shū)同時(shí)顯示，每人的索賠額，超過(guò)了5萬(wàn)美元。

 

另外，在事故中遇難的3名中國(guó)學(xué)生家屬并未參與這次集體訴訟，有消息稱，他們可能會(huì)單獨(dú)處理這一案件。

 

一些美國(guó)當(dāng)?shù)芈蓭熣J(rèn)為，遇難者家屬控告舊金山市政府的勝算比較大，一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)飛機(jī)制造商的訴訟，大多以庭外和解告終。

 

但莫妮卡·凱利稱，她對(duì)勝訴有信心：“乘客從來(lái)沒(méi)有做錯(cuò)什么，在乘客‘零過(guò)失’時(shí)，從來(lái)不會(huì)輸?shù)艄偎尽?rdquo;

 

因此，起訴書(shū)要求，對(duì)這次空難“負(fù)有部分責(zé)任的”波音公司，根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任和損失賠償原則，應(yīng)該為其疏忽過(guò)失而向原告支付一定賠償。