李鳴生：我不接受任何部門的命題作文

李鳴生：報(bào)告文學(xué)和非虛構(gòu)本身就是一個(gè)東西，無(wú)所謂誰(shuí)代替誰(shuí)，就像賣土豆和洋芋，就看誰(shuí)比誰(shuí)吆喝得更響。

 

本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，阿來(lái)作品《瞻對(duì)》進(jìn)入報(bào)告文學(xué)組獲得零票。除了評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制和規(guī)則，報(bào)告文學(xué)與非虛構(gòu)的文體之爭(zhēng)或許也是其中重要因素，本報(bào)記者采訪了首屆“非虛構(gòu)寫作大獎(jiǎng)”歷史獎(jiǎng)得主解璽璋，以及著名報(bào)告文學(xué)作家，三屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)得主、中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李鳴生。

 

兩者都不能虛構(gòu)

 

新京報(bào)：你之前是否閱讀過報(bào)告文學(xué)?有哪些讓你印象深刻?

 

李鳴生：阿來(lái)的《瞻對(duì)》和陳啟文的《命脈》都是不錯(cuò)的作品。

 

解璽璋：這么說(shuō)不是說(shuō)報(bào)告文學(xué)沒有出過好作品，我印象中比較有影響的作品都出現(xiàn)在上世紀(jì)八十年代。比如徐遲的《哥德巴赫猜想》、劉心武先生的《五一九長(zhǎng)鏡頭》。我自己在當(dāng)時(shí)也寫過報(bào)告文學(xué)，如《懸絲之劍——北京電力憂思錄》，還獲得了北京市慶祝建國(guó)四十周年征文一等獎(jiǎng)。我的體會(huì)是，即使是報(bào)告文學(xué)的寫作，也有一個(gè)偏重報(bào)告，還是偏重文學(xué)的問題。大家常說(shuō)，報(bào)告文學(xué)寫作應(yīng)該是七分采訪，三分寫作，那么，報(bào)告與文學(xué)的比重也應(yīng)該是三七開。

 

新京報(bào)：在你看來(lái)，報(bào)告文學(xué)與非虛構(gòu)寫作的區(qū)別在哪里?

 

李鳴生：就我30年的寫作體會(huì)和目前的認(rèn)知水平而言，報(bào)告文學(xué)與非虛構(gòu)文學(xué)，在本質(zhì)特征上沒有什么不同。二者無(wú)論是寫人、寫事還是寫問題，都必須遵循一個(gè)鐵的原則：真實(shí)，不能虛構(gòu)。如果一定要說(shuō)二者有何不同，那就是叫法不同而已。有人說(shuō)非虛構(gòu)文學(xué)是作家個(gè)人視角的寫作，是作家獨(dú)立的寫作。報(bào)告文學(xué)一樣，我本人有五六部長(zhǎng)篇就是個(gè)人視角的寫作。

 

解璽璋：在我看來(lái)，報(bào)告文學(xué)與非虛構(gòu)的根本區(qū)別就在于，敘事者在敘事中如何對(duì)待“虛構(gòu)”，這里可能會(huì)涉及敘事立場(chǎng)、敘事態(tài)度、敘事角度、敘述方式，等等。非虛構(gòu)很明確，它是“非”虛構(gòu)的，我理解這里有兩層意思，一指它不是虛構(gòu)，二指它不贊成虛構(gòu)，對(duì)虛構(gòu)是持“非”的態(tài)度的。報(bào)告文學(xué)則不同，它是一個(gè)十分曖昧的概念，報(bào)告無(wú)疑是不能虛構(gòu)的，但文學(xué)卻并不排斥虛構(gòu)，于是，又是虛構(gòu)，又是不能虛構(gòu)，協(xié)調(diào)起來(lái)就很困難。有人說(shuō)，這里有分寸問題，但分寸如何把握，其實(shí)很難。

 

獨(dú)立寫作才是重要的

 

新京報(bào)：是什么原因使你選擇了現(xiàn)在的文體?

 

李鳴生：我的概念中，從來(lái)沒有報(bào)告文學(xué)和非虛構(gòu)文學(xué)的概念，我只有真實(shí)這個(gè)概念;也沒有任何區(qū)別，區(qū)別在于不同的題材，不同的主題，我會(huì)確定不同的敘事視覺、故事結(jié)構(gòu)和敘事風(fēng)格，想怎么寫就怎么寫，沒有固定的規(guī)矩和概念。

 

解璽璋：我寫《梁?jiǎn)⒊瑐鳌窌r(shí)，并未自覺意識(shí)到自己在非虛構(gòu)寫作，這是人們?cè)诳吹匠蓵蟮囊环N歸類，把它歸入了非虛構(gòu)?，F(xiàn)在想來(lái)，可能是傳記這種文體對(duì)我的約束，對(duì)我來(lái)說(shuō)，這種約束倒是相當(dāng)自覺的，是自我約束。再有，大學(xué)的新聞教育和幾十年新聞寫作實(shí)踐，也使我養(yǎng)成了一種習(xí)慣，只寫自己看到的，新聞寫作不能虛構(gòu)。所以，我寫《梁?jiǎn)⒊瑐鳌肪鸵蚤喿x資料入手，這就相當(dāng)于我們當(dāng)記者時(shí)的采訪，當(dāng)然是越細(xì)越好，材料掌握得越多越好，寫個(gè)千字文，有時(shí)也需要萬(wàn)字的素材。我這么說(shuō)有點(diǎn)像個(gè)材料控，但的確是這樣。

 

新京報(bào)：作為部隊(duì)作家，你的報(bào)告文學(xué)寫作有多少是“命題作文”?如果有這樣的寫作，你得到了哪些便利、幫助和資助?

 

李鳴生：我?guī)资陙?lái)一直是堅(jiān)持作家的獨(dú)立立場(chǎng)，獨(dú)立寫作，不接受來(lái)自任何部門的“命題作文”，包括軍隊(duì)。當(dāng)然，有個(gè)別題材具有行業(yè)性，但必須得到我的認(rèn)可，我愿意寫并認(rèn)為可以把它寫成一部作品，我才會(huì)去寫。必須承認(rèn)，這中間有的是會(huì)得到采訪條件和住宿、車輛上的幫助，稿酬上也會(huì)高一些。

 

報(bào)告文學(xué)短時(shí)間不會(huì)消失

 

新京報(bào)：近年來(lái)，非虛構(gòu)寫作異軍突起，而報(bào)告文學(xué)則節(jié)節(jié)敗退，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?

 

李鳴生：目前所謂的非虛作品和作者，都大大少于報(bào)告文學(xué)。要說(shuō)敗退，整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)都在節(jié)節(jié)敗退，報(bào)告文學(xué)自然也不例外。這是歷史的必然。不過我們要區(qū)分作品和文體的概念，報(bào)告文學(xué)作品肯定有節(jié)節(jié)敗退的，但報(bào)告文學(xué)作為一種文體，短時(shí)間內(nèi)不會(huì)消失。

 

解璽璋：這種情況要從文學(xué)的整體狀況來(lái)看，不僅是報(bào)告文學(xué)本身的問題，甚至不僅是中國(guó)文學(xué)的問題，而是一個(gè)世界性課題。約翰·巴思寫作《枯竭的文學(xué)》是在1967年，早在他之前，有人就已提出，如果說(shuō)小說(shuō)死亡了，那么兩個(gè)根本原因是：第一，支撐作家們的藝術(shù)信心喪失了;第二，滿足讀者需要的藝術(shù)虛構(gòu)正被另一些更好的東西所代替。但約翰·巴思爭(zhēng)辯說(shuō)，有意義的不是小說(shuō)是否死亡，而是為什么這么多作家感到它好像是已經(jīng)死亡。這種情況也發(fā)生在我們這里。文學(xué)既已如此，依附于文學(xué)的報(bào)告文學(xué)，又怎能相安無(wú)事呢?何況，如今的報(bào)告文學(xué)已不能和80年代的報(bào)告文學(xué)相比，如果說(shuō)當(dāng)年的報(bào)告文學(xué)還能有一點(diǎn)非虛構(gòu)的精神的話，那么，如今的報(bào)告文學(xué)早已不具有當(dāng)年的風(fēng)采。

 

新京報(bào)：你認(rèn)為報(bào)告文學(xué)是否應(yīng)當(dāng)用非虛構(gòu)取代?

 

李鳴生：報(bào)告文學(xué)和非虛構(gòu)本身就是一個(gè)東西，無(wú)所謂誰(shuí)代替誰(shuí)，就像賣土豆和洋芋，就看誰(shuí)比誰(shuí)吆喝得更響。當(dāng)然，同是中國(guó)一個(gè)市場(chǎng)，有個(gè)權(quán)威部門出來(lái)統(tǒng)一掛牌最好。我本人對(duì)此無(wú)所謂，叫什么都行，我只看作品的質(zhì)量。稱謂不分好壞，作品才見高低。

 

解璽璋：任何一種文體被新的文體所取代，是社會(huì)發(fā)展演變的結(jié)果，生產(chǎn)總是和需求相關(guān)，需求沒有了，生產(chǎn)也就進(jìn)行不下去了。人為地說(shuō)誰(shuí)可以取代誰(shuí)，都有點(diǎn)輕率。

 

采寫/新京報(bào)記者張弘新京報(bào)制圖/高俊夫