港大“竊聽(tīng)風(fēng)云”發(fā)酵 專家認(rèn)為“泄密”損港言論自由

香港大學(xué)副校長(zhǎng)選任風(fēng)波波瀾再起。近期，港大校委會(huì)保密會(huì)議中討論陳文敏任命的內(nèi)容被竊聽(tīng)且錄音遭外泄，港大校委會(huì)申請(qǐng)禁制令的同時(shí)卻被批評(píng)危及新聞自由。全國(guó)港澳研究會(huì)理事何志平針對(duì)此事在港媒上撰文指出，泄密、偷錄內(nèi)部講話，才是打擊香港言論自由的致命武器。

10月28日，商業(yè)電臺(tái)公開兩段偷錄的疑似校委發(fā)言錄音，港大向法庭申請(qǐng)禁制令后，7個(gè)新聞工會(huì)及組織發(fā)起了抗議及網(wǎng)上聯(lián)署，認(rèn)為港大校委會(huì)“嚴(yán)重打擊新聞及言論自由”，對(duì)香港新聞自由影響深遠(yuǎn)。

何志平對(duì)此評(píng)論，如此高調(diào)地?fù)屨嫉赖赂叩?，是一些政治派別一貫的做法。一般來(lái)說(shuō)，占領(lǐng)高地的一方自然有諸多優(yōu)勢(shì)狙擊對(duì)方。只是所謂“道德高地”難以自家說(shuō)了算，民意是否認(rèn)同才是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

聯(lián)系到去年的“占中”行動(dòng)，何志平指出，前年便開始謀劃的那場(chǎng)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)派明知違法，但卻一再搶占道德高地，聲稱是“公民抗命”，以高尚的道德理由進(jìn)行包裝，甚至以所謂的“公義”來(lái)對(duì)抗法律。但是，對(duì)此香港市民并不買帳。在經(jīng)歷了初期的混沌之后，市民發(fā)現(xiàn)那些人占據(jù)的并非是“道德高地”，而是與法治相對(duì)抗的無(wú)政府狀態(tài)。79天的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)終以失敗告結(jié)，但它給香港留下的傷痕，導(dǎo)致香港的核心價(jià)值法治遭遇挑戰(zhàn)，受到損傷，是難以彌合的，香港人至今在反思。

何志平認(rèn)為，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，泄密是一種不道德行為，特別是若之前口頭承諾或簽署保密協(xié)定，那泄密至少是違背了社會(huì)契約。那么，當(dāng)契約約定的保密原則被打破，受影響一方向法院申請(qǐng)禁制令就是順理成章之事。商業(yè)電臺(tái)在咨詢律師后停播非法偷錄的校委發(fā)言錄音，至少說(shuō)明他們對(duì)法律心存敬畏。7個(gè)新聞工會(huì)及組織因此就產(chǎn)生對(duì)“新聞及言論自由嚴(yán)重打擊”的憂慮，的確言重了。

何志平強(qiáng)調(diào)，泄密、偷錄內(nèi)部講話，才是打擊香港言論自由的致命武器。暢所欲言是需要制度保障的。也就是說(shuō)，制訂保密原則，就是保證每一個(gè)持份者的言論自由。