美前勞工部長(zhǎng)：別賴中國(guó)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制出了問題

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月23日，以嚴(yán)肅獨(dú)立著稱的英國(guó)三大報(bào)之一的《衛(wèi)報(bào)》刊發(fā)了美國(guó)前勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴克的評(píng)論文章：《別賴中國(guó)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制出了問題》。

羅伯特·賴克是加州大學(xué)伯克利分校公共政策教授，曾在三屆聯(lián)邦政府中任職，擔(dān)任過克林頓政府的勞工部長(zhǎng)。他曾被《時(shí)代》雜志稱為上世紀(jì)辦事效率最高的十位美國(guó)部長(zhǎng)之一，著有《超級(jí)資本主義》《美國(guó)的邏輯：為什么美國(guó)的未來如此堪憂》等書。

在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表的文章中，賴克分析了中美經(jīng)濟(jì)體制的差別。他認(rèn)為，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中，處于核心位置的是500家大公司。這些公司對(duì)國(guó)家并沒有表現(xiàn)出特別的忠誠(chéng)，而只是對(duì)自己的股東負(fù)責(zé)。他們盡一切手段來提高股價(jià)，包括降低工資、打擊工會(huì)、在全球范圍內(nèi)把人力資源外包給最便宜的承包商、把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅率最低的地方、與此同時(shí)給CEO們支付高昂的薪酬。

賴克指出，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制依靠稅收、補(bǔ)貼和監(jiān)管來使公司的運(yùn)行符合公眾的利益。但是事實(shí)證明，相比如何將股東利益最大化這一目標(biāo)，這些手段很脆弱。在文中，賴克以沃爾瑪裁員來闡釋自己的觀點(diǎn)：盡管當(dāng)前美國(guó)政府的企業(yè)所得稅減稅政策將減少沃爾瑪超過20億美元的支出，但就在上周，沃爾瑪仍宣布將裁員570人。去年，該公司關(guān)閉了旗下數(shù)十家山姆會(huì)員商店，已導(dǎo)致數(shù)千名美國(guó)人失業(yè)。

而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制著眼于最大限度地使國(guó)家發(fā)展。40年前中國(guó)仍處于落后和僅僅依靠農(nóng)業(yè)發(fā)展的狀態(tài)。而如今中國(guó)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有世界上最大的汽車工業(yè)和一些最強(qiáng)大的科技公司。過去40年來，數(shù)億中國(guó)人脫貧。

賴克認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。它們進(jìn)行中國(guó)繁榮所需的資本密集型投資，包括尖端科技。中國(guó)的中央規(guī)劃者和國(guó)企盡一切努力增進(jìn)人民福祉。自1978年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)9%以上。即便近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，但仍比包括美國(guó)在內(nèi)的世界上的其他經(jīng)濟(jì)體都要快。

針對(duì)“美國(guó)民主中國(guó)威權(quán)”這一觀點(diǎn)，賴克援引了普林斯頓大學(xué)馬丁·吉倫斯教授和西北大學(xué)本杰明·佩奇教授在對(duì)國(guó)會(huì)的1799個(gè)政策問題分析研究后得出的結(jié)論：“美國(guó)民眾的意見對(duì)公共政策的影響很少，接近于零，在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著影響”。賴克認(rèn)為，在美國(guó)，大公司支配了美國(guó)政治。

在文章最后，賴克提醒美國(guó)不應(yīng)該對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)體制自以為是，與其試圖讓中國(guó)改變，不如減少大公司對(duì)美國(guó)政策的支配地位。半數(shù)美國(guó)人40年來沒有漲工資不能歸咎于中國(guó)的發(fā)展。美國(guó)普通民眾不可能在一個(gè)主要由大公司支配的體制里繁榮昌盛，這些大公司為提振股價(jià)而不是增進(jìn)民眾福祉而存在。

賴克的觀點(diǎn)引起了《衛(wèi)報(bào)》讀者的熱議，一些網(wǎng)友在文章后面也發(fā)表了自己的看法：“精彩的分析，美國(guó)是時(shí)候做出改變了”；“文章說的很對(duì)。中國(guó)通過促進(jìn)社會(huì)利益發(fā)展而使中國(guó)再次雄起，美國(guó)的公司通過犧牲社會(huì)利益、促進(jìn)企業(yè)利益發(fā)展而使美國(guó)衰落”；“賴克是對(duì)的，就是否能普惠多數(shù)人而言，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制的確存在問題”；“國(guó)營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)為了改善人民生活而存在”；“很顯然美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制的敵人并不是中國(guó)，而是美國(guó)自己。一個(gè)世紀(jì)前，馬克思就指出，資本主義民主對(duì)于不穩(wěn)定、不平衡的發(fā)展缺乏自我修正能力”；“對(duì)于美國(guó)人而言，將自身的失敗歸咎于中國(guó)是再容易不過的……如果中國(guó)是一個(gè)威脅的話，那么當(dāng)印度崛起的時(shí)候美國(guó)又該怎么辦？”