中國學(xué)者朱鋒就菲律賓提起的南海仲裁答記者問

中國南京大學(xué)國際關(guān)系研究院院長(zhǎng)朱鋒3日出席此間舉行的“中國—東盟建立對(duì)話關(guān)系25周年研討會(huì)”時(shí)就菲律賓提起的南海仲裁答記者問。顧時(shí)宏攝

 

“中國—東盟建立對(duì)話關(guān)系25周年研討會(huì)”3日在印度尼西亞歷史名城三寶壟舉行。此次研討會(huì)由中國駐東盟使團(tuán)主辦，來自印尼、泰國、馬來西亞、新加坡、柬埔寨和菲律賓等東盟國家的多名專家學(xué)者與會(huì)。中方近十所高校也派出專家學(xué)者出席。顧時(shí)宏 攝

 

中國南京大學(xué)國際關(guān)系研究院院長(zhǎng)朱鋒3日出席此間舉行的“中國—東盟建立對(duì)話關(guān)系25周年研討會(huì)”時(shí)就菲律賓提起的南海仲裁答記者問。

 

記者：如何評(píng)價(jià)菲律賓提起的南海仲裁，其法理依據(jù)是否有缺陷？關(guān)于南海仲裁，您可有新的消息？

 

朱鋒：菲律賓所提起的南海仲裁，是即將下臺(tái)的阿基諾三世政府敏銳地感覺到美國、日本等亞太大國的中國政策和南海政策發(fā)生了重大調(diào)整和變化的背景下，想要利用部分大國對(duì)中國崛起的戰(zhàn)略制衡開始凸顯的時(shí)機(jī)，借南海主權(quán)爭(zhēng)議的國際司法介入這一途徑，想要實(shí)現(xiàn)自身在南海權(quán)益爭(zhēng)議上的利益最大化，實(shí)現(xiàn)菲律賓對(duì)非法占領(lǐng)南海島礁事實(shí)的合法化。仲裁案的提出，符合《聯(lián)合國國際海洋法公約》所設(shè)定的程序，但實(shí)質(zhì)性違背了中國和東盟2002年簽署的《南海各方行為宣言》，違背了這一宣言所闡明的南海各爭(zhēng)端國應(yīng)該通過磋商和對(duì)話方式來解決主權(quán)爭(zhēng)議的基本原則。特別是在中國政府明確宣示“不參與”、“不接受”之后，菲律賓政府一意孤行，置中菲友好關(guān)系與傳統(tǒng)友誼不顧，在美日等國的支持和慫恿之外，一味想要通過引入國際司法干預(yù)機(jī)制來迫使中國退讓，甚至想要通過片面的國際司法仲裁，來全面否定中國南海歷史性主權(quán)的合法性。

 

海牙仲裁庭在2015年10月29日宣布對(duì)菲律賓仲裁案具有管轄權(quán)和實(shí)體受理性，是一個(gè)有法理依據(jù)缺陷的決定。菲律賓所提出的南海仲裁案，表面看不涉及中國已經(jīng)宣布不接受仲裁的海洋領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界，但只是抓住了國際司法仲裁的程序性漏洞，把明明是對(duì)中菲南海主權(quán)的爭(zhēng)議，在美國律師團(tuán)的包裝之下，變成了所謂對(duì)海洋法原則的澄清和對(duì)海洋維權(quán)的正當(dāng)性是否構(gòu)成侵害的問題。海牙仲裁庭做出管轄權(quán)裁定本身，在很大程度上故意回避、甚至有意忽視了中菲仲裁案的本質(zhì)性問題，試圖用簡(jiǎn)單和片面的法律工具來解決業(yè)已存在幾十年的南海主權(quán)爭(zhēng)議，刻意無視中菲南海爭(zhēng)議背后的歷史事實(shí)，這是此次仲裁的重大缺陷。

 

關(guān)于仲裁裁決出臺(tái)的時(shí)間，一般認(rèn)為是5底到6月份的時(shí)間。特別是許多國際分析家認(rèn)為，仲裁案裁決將在5月20日臺(tái)灣民進(jìn)黨政府上臺(tái)之后到6月30日菲律賓阿基諾政府下臺(tái)之前作出，因?yàn)檫@兩個(gè)時(shí)間段之間的仲裁裁決決定，會(huì)得到提出仲裁案的阿基諾政府和親美親日的蔡英文政府的支持。但由于仲裁庭可能涉及太平島這一海洋地物性質(zhì)的法律裁定，仲裁裁決的出臺(tái)也可能推遲。

 

記者：如何評(píng)價(jià)中國的不應(yīng)訴，不承認(rèn)策略？如何評(píng)價(jià)中國迄今為止的應(yīng)對(duì)？

 

朱鋒：中國所采取的“不參與、不承認(rèn)”政策，是基于中國對(duì)《聯(lián)合國海洋法公約》的原則以及中國早在2006年就已聲明過的、在主權(quán)和海域劃界問題上不接受國際司法介入的立場(chǎng)。在海牙仲裁庭宣布對(duì)中菲仲裁案的管理權(quán)之后，仲裁庭的這一片面決定，事實(shí)上也讓中國從程序到法理上更難改變已經(jīng)宣布的“不參與、不接受”的決定。當(dāng)然，針對(duì)菲律賓仲裁案的復(fù)雜性和對(duì)中國南海權(quán)益的重要性，參與仲裁也是一種選擇，有可能更好地在國際社會(huì)和仲裁庭面前展示中國的歷史證據(jù)和中國的南海權(quán)益維護(hù)的法律理解。

 

迄今為止，中國政府對(duì)菲律賓南海仲裁案的應(yīng)對(duì)可圈可點(diǎn)，既立場(chǎng)鮮明、又信念堅(jiān)定，同時(shí)，也不盲目迷信法律途徑或者實(shí)力原則，而是多管齊下，希望能夠向國際社會(huì)展示中國在南海維護(hù)國家主權(quán)與海洋權(quán)益的同時(shí)，尋求多種途徑管控南海局勢(shì)的穩(wěn)定。2013年1月22日菲律賓提出南海仲裁案之后，中國政府曾多次努力和菲律賓政府實(shí)現(xiàn)和解，通過對(duì)話方式解決爭(zhēng)議，也誠懇地寄希望馬尼拉能夠撤訴。但阿基諾政府不僅辜負(fù)中國的善意，而且多次口出狂言，甚至指責(zé)中國的南海九段線是“亞太地區(qū)的海上柏林墻”。與此同時(shí)，菲律賓近年來一味加強(qiáng)對(duì)美軍事同盟、密切菲律賓和日本的關(guān)系，妄圖通過“狐假虎威”的方式來為自己壯膽、讓中國屈服。菲律賓仲裁案之外的南海地緣政治緊張，事實(shí)上已經(jīng)迫使中國放棄對(duì)阿基諾政府和國際仲裁程序具有公正性的幻想。

 

記者：如何評(píng)價(jià)美國在南海仲裁案中的角色？美大選可能影響這種角色嗎？

 

朱鋒：美國在仲裁案問題上角色是相當(dāng)多樣化的。美國奧巴馬政府的南海戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向和菲律賓南海仲裁案的出現(xiàn)可以說不僅時(shí)間上驚人巧合，甚至在內(nèi)容上和目標(biāo)上也是相互配合。仲裁案給了美國口中所聲稱的南海問題應(yīng)該通過“法律手段和平解決”提供了最好的借口，美國對(duì)菲律賓仲裁案從外交、政治和軍事上支持，則進(jìn)一步讓仲裁案現(xiàn)有的進(jìn)程呈現(xiàn)出了向菲律賓“一邊倒"的趨勢(shì)。奧巴馬政府現(xiàn)在就是想著要把菲律賓仲裁案的“戲”唱足，在政治、外交和軍事上向中國施壓，力圖迫使中國放棄在南海的歷史性主權(quán)和海洋權(quán)利主張，否定中國南海島礁建設(shè)等正當(dāng)與合理的海洋維權(quán)行動(dòng)，壓縮中國南海權(quán)益主張對(duì)中國國家利益和戰(zhàn)略發(fā)展的現(xiàn)實(shí)空間，以便達(dá)到美國愿意看到的“維持南?，F(xiàn)狀”的目的。美國在南海問題上的立場(chǎng)，核心要素是基于對(duì)于中國崛起的戰(zhàn)略制衡，而不是在南海主權(quán)爭(zhēng)議問題上應(yīng)該具有的從“歷史”到“法律”的兼顧和平衡。美國的南海政策，也從原來的“不選邊”，變成了現(xiàn)在實(shí)實(shí)在在、明明白白的“選邊站”。不僅是南海主權(quán)爭(zhēng)議，但凡涉及到中國的海洋主權(quán)與權(quán)益爭(zhēng)議，美國現(xiàn)在都站到了中國的對(duì)立面。對(duì)于這一事實(shí)，我們必須要有清新的認(rèn)識(shí)。

 

評(píng)判美國在中菲仲裁案問題上的角色，讓人深感痛心的是，口中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)法律和規(guī)則的美國，卻是完全在南海爭(zhēng)議問題上按照美國今天的地緣戰(zhàn)略利益行事。奧巴馬政府現(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)在南海問題上強(qiáng)調(diào)“規(guī)則決定論”，主張“法律主義”的解決立場(chǎng)，2014年12月5日美國國務(wù)院也發(fā)表了質(zhì)疑中國九段線的政策報(bào)告。但美國角色的核心，是要依靠美國在亞太地區(qū)的駐軍和軍事同盟體系，完全選擇性地維護(hù)美國想要的秩序。

 

記者：有預(yù)測(cè)稱南海仲裁可能對(duì)中國不利，您認(rèn)為中國未來應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

 

朱鋒：南海仲裁案的裁決結(jié)果對(duì)中國不利的可能性很大。但只要海牙仲裁庭堅(jiān)持法律主義應(yīng)該有公正立場(chǎng)，確認(rèn)太平島是可以劃設(shè)200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的島，菲律賓多數(shù)起訴項(xiàng)目未必能占到多大的便宜。面對(duì)臺(tái)灣馬英九政府在太平島問題上一而再、再而三地顯示出的“島”的證據(jù)以及要求國際人士訪問的誠意，如果仲裁庭可以回避對(duì)太平島是“島”的司法裁決，中菲仲裁案就將徹徹底底淪為一場(chǎng)鬧劇。中國不參與、不接受完全合情合理。

 

目前仲裁結(jié)果還沒有出來，仲裁庭究竟如何裁決我們還需要觀察。中國未來的應(yīng)對(duì)其實(shí)并不復(fù)雜，我們說“公道自在人心”。如果菲律賓想要憑借仲裁庭的一紙判決，改變南海主權(quán)爭(zhēng)議持續(xù)多年的現(xiàn)狀、想要拉大旗作虎皮地徹底否定中國南海權(quán)益主張，那就過于天真了。如果仲裁庭的裁決枉顧南海爭(zhēng)議的歷史與法律的雙重維度，簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要中國接受就能通過仲裁裁決帶來南海爭(zhēng)議的解決，更是不合實(shí)際的幻想。不管仲裁決議如何，最終中菲的南海主權(quán)爭(zhēng)議需要回到談判桌上來，需要回到中菲雙方的友好對(duì)話中來。因此，中國的應(yīng)對(duì)，說到底，一是我們充滿誠意愿意繼續(xù)談；二是我們對(duì)于仲裁裁決中可能出現(xiàn)的簡(jiǎn)單的“技術(shù)主義”必須保持質(zhì)疑；三是對(duì)于任何國家想要利用仲裁裁決對(duì)中國的抹黑和合法權(quán)益的打壓，我們必須堅(jiān)決回?fù)簟?/p>

 

記者：如何看待國際輿論對(duì)中國南海仲裁針對(duì)政策的評(píng)價(jià)？該如何打這場(chǎng)輿論戰(zhàn)？

 

朱鋒：國際輿論對(duì)南海仲裁案的報(bào)道和看法，深受西方國家立場(chǎng)和觀點(diǎn)的影響，也深受菲律賓立場(chǎng)的影響。菲律賓的阿基諾政府就是要把仲裁案演變成為菲律賓的“苦肉計(jì)”，處處強(qiáng)調(diào)菲律賓弱小、而中國強(qiáng)大；菲律賓“講理”，而中國“粗暴”；菲律賓是國際規(guī)則的“倡導(dǎo)者”，而中國是在“違背”國際規(guī)則。國際社會(huì)中不少國家確實(shí)從中菲力量對(duì)比出發(fā)對(duì)菲律賓有天然的同情。同情弱者是社會(huì)心理的常態(tài)。但是，中菲仲裁案不是一場(chǎng)“強(qiáng)者與弱者”的對(duì)決，更不是“講理與不講理”的PK。中菲仲裁案背后，菲律賓的動(dòng)機(jī)、伎倆和大國作祟的事實(shí)，完全讓這場(chǎng)原本需要公平與和諧的法律仲裁變成了一場(chǎng)美國同盟國體系針對(duì)中國的“群毆”。中國必須打好應(yīng)對(duì)中菲仲裁案的法律戰(zhàn)、外交戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)。

 

打好輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵，一是在中菲仲裁案問題上中國要打好“法理戰(zhàn)”。中國尊重國際規(guī)則和國際法，但反對(duì)對(duì)領(lǐng)土主權(quán)問題等采取簡(jiǎn)單的技術(shù)主義的法律立場(chǎng)。我們說“法理”，就是“法”和“理”的結(jié)合，不能光講文字上的“法”，還要講文字背后的“理”。占理才能守法，有法才能彰理，這是人類必須尊重的法律精神。二是中國的智庫、媒體和社會(huì)必須在中菲仲裁案問題上“社會(huì)發(fā)聲”、“政策發(fā)聲”和“國際發(fā)聲”。輿論戰(zhàn)不是“亂拳打死老師傅”，輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵是有理有力有節(jié)。三是國際社會(huì)需要傾聽中國的聲音，客觀了解和判斷中國的立場(chǎng)。任何在中菲仲裁案問題上簡(jiǎn)單的、帶著有色眼鏡看問題的“以中劃線”的做法，我們要堅(jiān)決斗爭(zhēng)。

 

“中國—東盟建立對(duì)話關(guān)系25周年研討會(huì)”3日在印度尼西亞歷史名城三寶壟舉行。此次研討會(huì)由中國駐東盟使團(tuán)主辦，來自印尼、泰國、馬來西亞、新加坡、柬埔寨和菲律賓等東盟國家的多名專家學(xué)者與會(huì)。中方近十所高校也派出專家學(xué)者出席。（中新網(wǎng)印尼三寶壟電 記者 顧時(shí)宏）